Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-179/2019

гражданское дело № 2-179/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 22 июля 2019 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.

при секретаре судебного заседания Зайдулиной О.М.

с участием помощника прокурора Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску исполняющего обязанности Николаевского–на-Амуре транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2-Союз»,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2019, исполняющий обязанности Николаевского–на-Амуре транспортного прокурора обратился в Ульчский районный суд с вышеуказанным заявлением с требованиями обязать ответчика провести обследование аккредитованной испытательной лабораторией (центром) причала, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 269, литер 1, и разработать декларацию соответствия сооружения, предусмотренную п. п. 518 - 520 Технического регламента. Установить для ответчика срок исполнения решения суда - в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Третьим лицом не заявляющая самостоятельных требований по делу заявлена Администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края.

В обосновании заявленных требований указал, что при Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой в рамках проведения проверки исполнения законодательства о безопасности судоходства и мореплавания выявлен факт незаконной эксплуатации причала, выразившийся в нарушении законодательства при его содержании. Ответчик ООО «ФИО2-Союз» по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 18.06.2018 № 11, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Ульчского района Хабаровского края эксплуатирует причал, инвентарный помер 269, литер 1, расположенный адресу: <...>. В соответствии с п. 2.4.2. поименованного договора аренды арендатор обязан содержать арендованное имущество в надлежащем состоянии, эксплуатировать его в соответствии с техническими нормами и правилами, осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт. Указанный причал используется для разгрузки нефтепродуктов, а именно дельного топлива 3 класса опасности. Вместе с тем, эксплуатантом причала требования Технического регламента, предъявляемые к безопасной эксплуатации причала, перечисленные в настоящем исковом заявлении, не выполняются. Как следует из ответа на запрос прокурора от 04.06.2019 № 234, а также представленного технического паспорта причала, у арендатора причала в нарушение п. 453 Технического регламента освидетельствования причала аккредитованным испытательным центром не проводятся, в нарушение п. 447 технического регламента документы, содержащие нормы эксплуатационных нагрузок отсутствуют, в нарушение и. 520 Технического регламента декларация на причал отсутствует. При таких обстоятельствах безопасная эксплуатация причала обеспечена быть не может.

В судебном заседании Ковальчук А.А., поддержала требования прокурора в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Кроме того, на день рассмотрения данного дела, ответчиком требования прокурора в добровольном порядке не выполнены.

Ответчик в лице Генерального директора ООО «ФИО2-Союз» ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление. Согласно которому указал, что общество эксплуатирует данный причал, год ввода в эксплуатацию 1980 г., по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 11 от 18.06.18 г. Цель эксплуатации причала прием топлива для выработки электроэнергии населению и прочим потребителям на территории Тырского сельского поселения. Сумма затрат на проведение обследования аккредитованной испытательной лаборатории (центром) причала не заложена в тарифах ООО «ФИО2- Союз» 2019 Г.-2020 г, ООО «ФИО2-Союз», в связи с чем считает возможным провести обследования аккредитованной испытательной лаборатории (центром) причала собственником имущества за счет средств арендной платы.

Глава Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края, ФИО3, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела без представителя третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования. Относительно требований прокурора указал, что по условиям заключенного договора аренды ответчику передан вышеуказанный причал. В соответствии с п. 2.4.2 договора аренды арендатор обязан содержать арендованное имущество в надлежащем состоянии, обеспечить эксплуатацию его в соответствии с техническими нормами и правилами, осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт. Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов внутреннего водного транспорта установлены Техническим регламентом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 623. С предложением ответчика, указанном в отзыве, Администрация района не согласна в силу того, что арендная плата перечисляется в доход бюджета района. Расходы бюджета устанавливаются решением Собрания депутатов Ульчского муниципального района. Расходных обязательств по проведению обследования причала п. Тыр в бюджете района не предусмотрено. Однако, исходя из тяжелого финансового положения ответчика, необходимости аккумулировать денежные средства для заключения договора с аккредитованной лабораторией на проведения обследования причала, Администрация района выражает мнение о целесообразности установления ответчику срока исполнения решения суда - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Выслушав доводы Ковальчук А.А., рассмотрев материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, учитывая позицию ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, суд приходит к следующему..

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно ст.ст. 18, 55, 45 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются государством.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 45 ГПК ПРФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно предмета рассматриваемого иска, прокурор не оспаривает имущественные права третьих лиц, в своем заявлении, а просит обязать ответчика провести обследование аккредитованной испытательной лабораторией (центром) причала.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, причал - это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также по посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности пиротехнических сооружений», под безопасностью гидротехнических сооружений понимается свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, урегулированы Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации утвержден технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - технический регламент), который устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим резидентом целей.

Данный регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности (п. 3).

К объектам регулирования, в частности, относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие, в том числе, перегрузочные комплексы, причалы и портовые причальные сооружения (п. 5).

Согласно п. 443 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации причалов должно осуществляться на основе выполнения следующих общих требований: а) разработка и ведение паспорта (технического паспорта) объекта регулирования; б) установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима или их прекращения при получении штормового предупреждения (только для причалов и причальных сооружений); в) ведение технического контроля за объектом регулирования; г) своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий; д) разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта регулирования; е) обеспечение ненарушения при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта поточности технологических процессов, принятых архитектурно-планировочных решений в отношении помещений и зданий, а также организации воздухообмена в них.

В соответствии с требованиями вышеуказанного Технического регламента, техническую эксплуатацию объекта регулирования осуществляет его арендатор.

Техническая эксплуатация должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта регулирования при его взаимодействии с судами, при работе оборудования и транспорта, при складировании грузов и при воздействии гидрометеорологических факторов, неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Для поддержания безопасности эксплуатации причала или причального сооружения эксплуатирующая организация, организация-балансодержатель или собственник сооружения осуществляет его ремонт. Ремонтные работы должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность инструкции и безопасность эксплуатации объекта регулирования. При этом технический надзор за объектом регулирования осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией, очередных и внеочередных обследованиях причалов и причальных сооружений, производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией. Такие периодические технические осмотры объекта регулирования производятся с целью контроля режима эксплуатации, фиксации изменения технического состояния, как правило, по внешним признакам, выявления необходимости выполнения и объема ремонтных работ, разработки других мероприятий технической эксплуатации.

Очередное обследование причала производится для выявления фактического технического состояния, выявления его дефектов, определения расчетно-физического износа отдельных элементов и объекта регулирования в целом, установления режима эксплуатации и необходимости выполнения ремонтных работ.

Согласно требованиям п.п. 518-520 вышеуказанного Регламента причалы и причальные сооружения подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При этом заявителем является собственник или эксплуатант объекта.

Составлению декларации о соответствии указанных объектов регулирования требованиям технического регламента предшествует подготовка собственных доказательных материалов (технической документации, результатов собственных испытаний и измерений, других документов, служащих мотивированным основанием для подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента) и проведение обследования объекта регулирования аккредитованной испытательной лабораторией (центром).

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края от 15.06.2018 г. № 550-па «О предоставлении Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2-Союз» муниципальной преференции путем передачи в аренду муниципального имущества без проведения торгов», 18.06.2018 межу Комитет по управлению муниципальным имуществом Ульчского муниципального района Хабаровского края, и ответчиком заключен договор аренды № 11. По условиям которого арендодатель Комитет передаёт, а арендатору Общество принимает во временное владение и пользование основные средства в перечень которых входит причал, расположенный по адресу Хабаровский край, Ульчский район, с. Тыр, ул. Набережная, д. 67. О чем 18.06.2018, странами вышеуказанного договора подписан соответствующий акт приема передачи муниципального имущества.

Согласно заключенного договора арендатор, взял обязательства перед арендодателем содержать арендуемое имущество в надлежащем состоянии, эксплуатировать его в соответствии с договором, назначением имущества и техническими нормами, и правилами, осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт.

Причал, год постройки 1980 г. по адресу <...> находится в аренде ООО «ФИО2-Союз». Причал используется для перекачки нефтепродуктов на склад ГСМ. Капитальный и текущий ремонт не проводился в течении срока аренды с 2015 г. по настоящее время. Планы проведения ремонтных работ отсутствуют, ремонтные работы не проводились. Инструкции, обеспечивающие безопасную эксплуатацию объекта отсутствуют, проверки контролирующими органами в 2017-2019 г. не проводились.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по данному делу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, суд приходит к выводу, что требования прокурора заявлены законно и обоснованно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что указанный причал используется для разгрузки нефтепродуктов, а именно, дизельного топлива 3 класса опасности. Однако ответчиком вышеуказанных требований Технического регламента, предъявляемые к безопасной эксплуатации причала, не выполняются. Следовательно, дальнейшая эксплуатация ответчиком причала без проведения освидетельствования экспертной организацией на предмет его соответствия требованиям безопасности создает реальную угрозу разрушения причала, возникновение несчастных случаев с людьми и аварийных ситуаций, как на самом сооружении, так и в акватории р. Амур. При таких обстоятельствах безопасная эксплуатация причала обеспечена быть не может. Использование данного причала ставит под угрозу безопасность плавсостава судов, работников предприятия, осуществляющих погрузочно-разгрузочную деятельность на указанном причале.

Кроме того, сведений о том, что требования прокурора не день рассмотрения дела ответчиком выполнены в добровольном порядке, материалы дела не содержат, дополнительно суду не представлены. Учитывая то обстоятельство, что возражений против срока, указанного в требованиях прокурора, со стороны ответчика не заявлено, сведений подтверждающие тяжелое финансовое положение общества суду не представлены, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению полностью.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в случае, если истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с нормами ст. 103 вышеуказанного Кодекса, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанных правовых норм, по данному делу государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности Николаевского–на-Амуре транспортного прокурора к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2-Союз» – удовлетворить полностью.

Обязать ответчика межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «ФИО2-Союз» –провести обследование аккредитованной испытательной лабораторией (центром) причала, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 269, литер 1, и разработать декларацию соответствия сооружения, предусмотренную п. п. 518 - 520 Технического регламента. Установить для ответчика срок исполнения решения суда - в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «ФИО2-Союз» в бюджет Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения составлена 26.07.2019.

Судья подпись И. И. Вьюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты> Подлинник решения подшит в дело № 2-179/2019 и хранится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья И.И. Вьюшина