Решение № 2-3860/2024 2-3860/2024~М-3991/2024 М-3991/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3860/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-005420-09

К делу № 2-3860/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 112 610,19 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 452 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Tank 500, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 112 610,19 рублей.

Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. В связи с указанным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, ответчик в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 06 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Tank 500, государственный регистрационный знак №, под управлением С.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.01.2024г., дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.120).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Tank 500, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Tank 500, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» полисом № от 09.06.2023 года (л.д. 121).

Собственник автомобиля Tank 500, государственный регистрационный знак №, С. обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением.

В материалы дела представлено экспертное заключение № от 03.04.2024 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 49-59).

Также представлены заказ-наряд № от 23.03.2024 (л.д. 43), акт выполненных работ № от 23.03.2024 (л.д. 44), счет на оплату № от 23 марта 2024 года на сумму 112 610,19 рублей (л.д. 45). Из вышеуказанных документов суд установил, что ООО «Сервис-Люкс» выполнило ремонт застрахованного транспортного средства на сумму в размере 112 610,19 рублей.

СПАО «Ингосстрах» во исполнение договора страхования на основании платежного поручения № от 11.04.2024 осуществило оплату ООО «Сервис-Люкс» ремонта транспортного средства по счету №, стоимость которого составила 112 610,19 рублей (л.д. 42).

Таким образом, размер ущерба в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием составил 112 610,19 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения с лица, ответственного за убытки.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 06.01.2024 полис обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик, отсутствовал (л.д.120).

Таким образом, ответственность за причинение вреда автомобилю Tank 500, государственный регистрационный знак № ложится полностью на ответчика, как на причинителя вреда, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием в сумме 112 610,19 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 (л.д.30-34), счет на оплату № от 16.08.2024г., платежное поручение № от 21.08.2024.

В связи с тем, что от ответчика не поступили возражения относительно размера судебных расходов, а также не представлены доказательства их чрезмерности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 452 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 112 610 (сто двенадцать тысяч шестьсот десять) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 06 ноября 2024 года.

Судья: Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ