Решение № 2А-928/2021 2А-928/2021~М-446/2021 М-446/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-928/2021

УИД 18RS0001-02-2021-000447-31

Дело № 2а-928/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю.,

с участием представителя Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, постановления,

у с т а н о в и л:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 10.07.2019;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2021 № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство исполнительные действия и совершить действия, направленные на установление местонахождения должника ФИО4, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

В обоснование административного иска указано, что 12.02.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №, возбужденного 10.07.2019 по судебному приказу от 10.04.2019 № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» задолженности по договору на предоставление платных медицинских услуг, госпошлины в размере 28 629,25 руб. Исполнительное производство прекращено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Аналогичный ответ содержится в письме начальника отделения – старшего судебного пристава ленинского РОСП г. Ижевска от 16.02.2021 в ответ на запрос информации о ходе исполнительного производства. Однако, ни в постановлении об окончании исполнительного производства, ни в Акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 12.02.2021, ни в ответе начальника отделения Ленинского РОСП г. Ижевска от 16.02.2021 не содержится сведений о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных исполнительных действий. Следует учесть, что должник ФИО4 является гражданином Республики Узбекистан. Судебным приставом-исполнителем не совершены действия. Направленные на установление местонахождения должника: находится ли он на территории Российской Федерации или выехал за ее пределы. Таким образом, судебный приказ от 10.04.2019 не исполнен права административного истца нарушены, исполнительное производство окончено необоснованно. Постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом 17.02.2021, что подтверждается проставленным штампом учреждения. На основании положений ст.ст. 2, 12, 121, 128 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в нем доводам. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления о временном ограничении права должника на выезд из РФ, не осуществлен розыск должника, не установлено его местонахождение. Административный истец получил исполнительный лист 17.02.2021, 6-месячный срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению еще не истек. Срок обращения в суд не пропущен, обратились с иском 26.02.2021.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме исполнены предусмотренные законом исполнительные действия. В ходе исполнения исполнительного производства установлено наличие у должника депозитного счета в ПАО «Сбербанк России», на него обращено взыскание. Запрошены также сведения из регистрирующих органов: ГИБДД, ГИМС, Управление Росреестра по УР, сведения отсутствуют. Приставом дважды осуществлён выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, составлен акт с участием нового собственника, который сообщил, что должник там не проживает и не зарегистрирован. Из сведений адресной справки установлено, что должник на территории Удмуртской Республики не зарегистрирован. Приставом налагался запрет на выезд должника из РФ. Законом об исполнительном производстве не предусмотрено обязанности пристава высылать взыскателю данное постановление. У пристава имелись все основания для окончания исполнительного производства. При исполнении у пристава не имелось информации о том, что должник – гражданин другого государства. Эти сведения могут быть получены только в результате осуществления розыскного дела. Заявление о розыске не подавалось взыскателем.

Суд, изучив доводы административного иска, выслушав доводы представителей административного истца и административного ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП от 10.07.2019.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 10.07.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании по судебного приказа от 10.04.2019 № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» задолженности по договору на предоставление платных медицинских услуг, госпошлины в размере 28 629,25 руб.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск сдан на почту 26.02.2021. Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 12.02.2021 административным истцом получено 17.02.2021, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

В ходе исполнения исполнительного производству судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 совершались следующие исполнительные действия:

- неоднократно запрашивались сведения из регистрирующих органов: ГИБДД, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор по УР, Управление Росреестра по УР;

- неоднократно запрашивались сведения из банков, операторам связи, в ФНС, ЗАГС, ПФР, ФМС.

- 22.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России»;

- 04.09.2019 осуществлен выход в адрес должника, указанный в судебном приказе: <адрес>, дверь приставу никто не открыл, оставлено требование о явке к судебному приставу, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий;

- 09.02.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 10.02.2021 осуществлен повторный выход в адрес должника: <адрес>, с участием нового собственника установлено, что должник по данному адресу не проживает и не зарегистрирован;

- 12.02.2021 запрошены сведения о регистрации должника, на основании данных адресного бюро установлено, что должник на территории Удмуртской Республики не зарегистрирован;

- 12.02.2021 приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 исполнительное производство №-ИП от 10.07.2019 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах, или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Данное постановление поступило к административному истцу 17.02.2021.

Как установлено в ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

С учетом анализа представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что на момент окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в полной мере совершены предусмотренные законом исполнительные действия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Поскольку в результате совершения исполнительных действий какого-либо движимого или недвижимого имущества должника не установлено, обращение взыскания на депозитный счет должника результатов не принес, сведения о трудоустройстве должника, получения им пенсии отсутствовали, не имелось сведений о месте регистрации должника, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было учтено, что должник является гражданином Республики Узбекистан, не был осуществлен исполнительный розыск должника, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Настоящий документ о взыскании денежных средств по задолженности за оказание платных медицинских услуг к перечню, приведенному в указанной норме, не относится, таким образом, исполнительный розыска в таком случае осуществляется в соответствии в ч. 5 ст. 65 данного закона – по заявлению взыскателя.

Однако, заявления об объявлении в отношении должника исполнительного розыска к судебному приставу-исполнителю не поступало.

Сведений о том, что должник является гражданином другого государства, из самого исполнительного документа не следует.

Как установлено ст. 10 Закона об исполнительном производстве при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Возможность осуществления розыска должника на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международными договорами, предусмотрена только после объявления исполнительного розыска такого гражданина (ч.2 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, исполнительный розыск приставом не осуществлялся ввиду отсутствия заявления взыскателя.

В настоящее время возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению у взыскателя не утрачена.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав, незаконного бездействия пристава не имелось.

С учетом изложенного, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 10.07.2019;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2021 № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство исполнительные действия и совершить действия, направленные на установление местонахождения должника ФИО4, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 05 апреля 2021 года.

Судья И.В. Савченкова