Решение № 2-260/2020 2-260/2020(2-3304/2019;)~М-2996/2019 2-3304/2019 М-2996/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-260/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-260/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору выписке и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 336818, 57 рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3284, 09 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 заключила с акционерным обществом «ОТП Банк» (далее Банк) договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получении потребительского кредита.

Как указано в заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил Банку открыть счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществлять только после получения ответчиком карты и при условии ее активизации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являясь добровольной и ответчик был вправе не активировать карту.

Датой заключения договора о выписке и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 129200,00 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.

В соответствии с условиями договора кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОПТ БАНК» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил ООО «РегионКонсалт» прав требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегоинКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегоинКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РеионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОПТ Банк» предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо №, из которого следует, что по кредитным картам, выпушенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (договора кредитования). Также у указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований по договору кредитной карты с требованием о возврате суммы задолженности, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца.

Однако, до настоящее времени ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик- Р.С.АБ. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

В соответствии ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 заключила с акционерным обществом «ОТП Банк» (далее Банк) договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получении потребительского кредита.

Как указано в заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил Банку открыть счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществлять только после получения ответчиком карты и при условии ее активизации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являясь добровольной и ответчик был вправе не активировать карту.

Датой заключения договора о выписке и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 129200,00 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.

В соответствии с условиями договора кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОПТ БАНК» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил ООО «РегионКонсалт» прав требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегоинКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегоинКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РеионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОПТ Банк» предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо №, из которого следует, что по кредитным картам, выпушенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (договора кредитования). Также у указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований по договору кредитной карты с требованием о возврате суммы задолженности, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца.

Однако, до настоящее времени ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 129188,50 рублей- основной долг, 206998,07 рублей, проценты за пользование кредитом, 632,00 рублей- прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс- информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.), а всего: 336818,57 рублей.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по договору кредитной карты предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Кроме того, с ответчика, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3284,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ИНН <***> сумму задолженности по договору выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336818,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3284,09 рублей, а всего: 340 102 (триста сорок тысяч сто два) рубля 66 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2020 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-003854-32