Решение № 2-146/2017 2-146/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело № 2-146/207


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 16 марта 2017 года

Усть- Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Абаканского района РХ о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, мотивируя требования тем, что она *** обратилась к главе администрации Усть-Абаканского района о том, чтобы мне предоставили земельный участок под ИЖС по адресу: ... ***. в газете «***» *** было размещено объявление. В течение месяца с даты публикации от жителей заявлений не поступало, но земельный участок ей в аренду не был предоставлен. Она неоднократно обращалась к главе Усть-Абаканского района, но заявление, как ей было сказано, где-то потеряно. По истечении времени документы были найдены. ***. Постановлением *** земельному участку был присвоен адрес. ***. она обратилась к кадастровому инженеру Губерт Д.В. для выполнения межевания, ***. была утверждена схема расположения земельного участка. ***. был изготовлен межевой план ***. ***. она пришла в Управление имущественных отношений и попросила свои документы, но документы так и не были подписаны, поэтому она была вынуждена официально обратиться в администрацию Усть-Абаканского района о том, чтобы ей подписали документы, но в ***. ей было отказано. В связи с чем, в ***. обратилась в прокуратуру Усть-Абаканского района на действия администрации Усть - Абаканского района по длительному не предоставлению ей земельного участка. В ходе проверки прокуратурой района в адрес главы Усть-абаканского района внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, но по настоящее время земельный участок ей так и не предоставлен. После чего она обратилась в администрацию Усть - Абаканского поссовета, на что ей был дан ответ, что администрация Усть - Абаканского поссовета не может заключить договор аренды, ссылаясь на п. 3 ст.3, 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ редакция от 03.07.2016 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм., вступившими в силу с 01.09.2016). Земельный участок предоставляется администрацией Усть-Абаканского района. Соответственно договор аренды должна заключать с ней администрация Усть-Абаканского района. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев прямо указанных в законе. Согласно п. 2 ст. 32 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает Решение о предоставлении земельного участка для строительства. На основании изложенного просит обязать администрацию Усть-Абаканского района заключить с ней договор аренды на земельный участок площадью ***., расположенный по адресу: ...

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что все документы она получила на руки в конце *** года, думает, они оказались у нее случайно. Детская площадка не находится на спорном участке, рядом с эти земельным участком находится свалка, все заросло бурьяном. Когда она пришла в конце *** года для того, чтобы ей предоставили земельный участок, Б. – специалист Управления имущественных отношений, сказала, что до выборов не будут рассматриваться ее документы. Она тогда ещё раз написала заявление на имя Т. о том, что в течение восьми лет ей не предоставляется земельный участок, на что ей был дан ответ в *** в прокуратуре, ей ничего не приходило. Б. сняла копии ее заявлений и забрала их себе, а ей ошибочно выдала оригинал. Она даже не знала, что оригиналы должны храниться в Управлении, а копии у нее. Она подходила к *Свидетель 2*, спрашивала у него, что с ее заявлением, он говорил, что оно где-то у него лежит. Когда она пошла на пенсию, начала усилено заниматься этим вопросам. По поводу второго заявления поясняет, что когда нашли то заявление, которое пролежало около 8 лет, заявление было уже в администрации района, потом его оторвали, ей отдали весь пакет документов. На протяжении восьми лет никто не претендовал на данный земельный участок. Полагает, что журнал входящей корреспонденции, представленный представителем Управления имущественных отношений, имеет нарушения законодательства, он не прошит, печать в конце журнала не стоит. Также, полагает, является сомнительным тот факт, что данный журнал начинается именно с той даты, как раз, когда она обратилась с заявлением, журнал заполнен одним почерком. Из документов, видно, что одну часть работы сделала одна администрация, вторую часть – другая администрация. Кадастровая карта была утверждена у архитектора. Публикацию в газету могла дать только администрация. Выкопировка была приложена к ее первому заявлению. В *** она написала уже четвертое заявление. Специалисты администрации передали весь пакет документов в администрацию поссовета. Н. издал данное постановление.

Представитель ответчика администрации Усть-Абаканского района РХ ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что со слов истца ***. в газете «***» *** было размещено объявление о том, что в администрацию района поступило заявление на испрашиваемый земельный участок, с указанием, что заявления на вышеуказанный земельный участок принимаются в течение месяца со дня публикации в Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района. В последующем, истец получает справку в администрации поссовета об отсутствии на вышеуказанную публикацию других заявлений от заинтересованных лиц. На основании данной справки истец обращается в межевую компанию для межевых работ по спорному земельному участку. В администрацию района не поступали документы от истца, так же отсутствуют решения о предоставлении спорного земельного участка в администрации района и в управлении имущественных отношений. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. На основании указанного закона, распорядителями земельных участков на территории поссовета является администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: ..., находится в распоряжении администрации поссовета, а не администрации района. В связи с чем, администрация района полагает, что в настоящем деле является не надлежащим ответчиков, так как не сможет распорядиться испрашиваемым земельным участком. Так же полагает, что требования истца должны быть предъявлены к поссовету. Кроме того, в предварительно судебном заседании истец пояснила, что на спорном земельном участке она уже самовольно возвела детскую площадку, заранее зная, что участок ей не принадлежит. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Администрация района полагает, что участок не может быть предоставлен истцу в аренду, так как расположенная детская площадка на спорном участке не соответствует целевому назначению, потому как согласно представленным в дело документам, а именно многочисленных заявлений на спорный земельный участок, истец просит земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, а не под строительство детской площадки. На основании изложенного, администрация Усть-Абаканского района полагает, что требования ФИО1 об обязании администрации Усть-Абаканского района заключить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ..., не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от ***. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Усть-Абаканского поссовета, ФИО3, действующая на основании доверенности полагала исковые требования ФИО1 обоснованными. Поддержала доводы, изложенные в представленном заявлении, в котором указала, что ФИО4 обратилась в адрес администрации поссовета с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок ***. Полномочия по распоряжению земельными участками перешло к администрации Усть-Абаканского поссовета с ***. Первоначально, ФИО1 обратилась *** в Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду площадью *** по адресу: ..., что в соответствии с п. 3 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года N° 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016 года) «в случае, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта, о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято до утверждения в установленном Градостроительном кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки предоставление земельного участка на основании решения в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование осуществляет, орган местного самоуправления муниципального района, который принял это решение». Правила землепользования и застройки Усть-Абаканского поссовета утверждены решением Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета *** ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что Правила землепользования и застройки муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Усть-Абаканского района РХ утверждены решением Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета от *** ***. Таким образом, заявление ФИО1 следовало рассматривать администрации Усть-Абаканского района. Однако справку, подтверждающую отсутствие поступления иных заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка, а также постановления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от ***, о присвоении адреса земельному участку для садоводства и огородничества в р.п. Усть-Абакан ФИО1 выдал не уполномоченный на распоряжение земельными участками орган, а именно - администрация Усть-Абаканского поссовета. В администрацию муниципального района за предоставлением указанных документов ФИО1 не обращалась. Согласно п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Однако в журнале входящей корреспонденции Управления имущественных отношений отсутствует запись о регистрации заявления с указанными выходными данными, а также отсутствует оригинал заявления ФИО1 о предоставлении ей в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, вследствие чего у органа местного самоуправления муниципального района отсутствуют основания для рассмотрения указанного заявления по существу.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика – администрации Усть-Абаканского района РХ, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района РХ, администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района РХ, изучив материалы дела, опросив свидетелей, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из норм ч. 1 ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в их взаимосвязи с нормой ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Условием предоставления судебной защиты, как это следует из приведённых выше норм права, является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца и именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (ред. от 08.11.2007, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008) (утратившей силу с 01.03.2015 г. - Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ) было предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 11 этого Кодекса органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 08.11.2007, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 ЗК РФ (ред. от 08.11.2007, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подп. 5 п. 1 ст. 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

На момент возникновения спорных правоотношений земельные участки для жилищного строительства не могли быть предоставлены в аренду или собственность без проведения торгов, в том числе, и лицам, которым ранее органами местного самоуправления было предварительно согласовано места размещения объектов. При этом передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается лишь при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (пп. 3 п. 4 ст. 30, п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 31 ЗК РФ (ред. от 08.11.2007, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008), решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно ч. 1, 2 ст. 32 ЗК РФ (ред. от 08.11.2007, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008), решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Частью 5 ст. 30 ЗК РФ (ред. от 08.11.2007, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008) установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 23.06.2014г. № 171 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015г. полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности переданы администрациям поселений.

Согласно п. 3 ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О внесении изменений в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения. В случае, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта, о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, предоставление земельного участка на основании этого решения в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование осуществляет орган местного самоуправления муниципального района, который принял это решение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на подачу ею ***. заявления на имя главы администрации Усть-Абаканского района *Свидетель 2* о предоставлении ей в аренду сроком на *** лет земельного участка площадью ***., расположенного по адресу: ...

Истец представила оригинал заявления, на котором имеется штамп входящей корреспонденции Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района *** от *** с резолюцией Главы района в работу.

Из справки, представленной и.о. руководителя Управления имущественных отношений и копии журнала входящей корреспонденции Управления имущественных отношений администрации МО Усть-Абаканский район (с ***. по ***.) следует, что в журнале входящей корреспонденции отсутствует запись о регистрации заявления ФИО1 от ***., а также отсутствует оригинал заявления ФИО1 о предоставлении ей в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В газете «Усть-Абаканский известия» от ***. *** администрацией МО Усть-Абаканский район было опубликовано информационное извещение о принятии заявления о предоставлении земельного участка площадью ***., расположенного по адресу: ..., в аренду на *** лет для индивидуального жилищного строительства.

При этом, надлежащих доказательств того, что данное объявление было опубликовано именно в связи с принятием её заявления, а так же того, что со дня выхода объявления в газете «***» от ***. ***, в администрацию Усть-Абаканского района других заявлений от граждан на предоставление указанного земельного участка не поступало, истицей суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, заявление ФИО1 от ***. было адресовано главе администрации Усть-Абаканского, справка же о том, что со дня выхода объявления в газете «***» от ***. ***, в администрацию Усть-Абаканского района других заявлений от граждан на предоставление указанного земельного участка не поступало (номер и дата исходящей корреспонденции отсутствует), выдана главой Усть-Абаканского поссовета *Свидетель 1*, не имеющим отношения к администрации Усть-Абаканского района.

Как установлено в судебном заседании оригинал заявления от ***. с резолюцией главы района находится у истца, в Управлении имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района отсутствуют сведения о поступлении заявления ФИО1 Иные стадии предоставления земельного участка, перечисленные в ст. 32 ЗК РФ, в течение трех лет с момента решение о предварительном согласовании места размещения объекта, истцом пройдены не были. Окончательного решения о предоставлении земельного участка под цели, заявленные истцом, администрацией Усть-Абаканского района РХ принято не было, что не оспаривается истцом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *Свидетель 1*. суду пояснил, что он работал главой поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, с ФИО1 находились в трудовых отношениях. Ему известно, что ФИО1 когда-то писала заявление на выделение ей земельного участка на имя главы Усть-Абаканского района, так как в тот период времени у района были полномочия. Знает, что была публикация в газете, потом от нее слышал, что где-то потеряли документы. Когда он подписывал справки, лично сам не проверял основания, доверял своим специалистам, которые ему поясняли, что была публикация в газете и по сведениям регистрационного журнала, больше других заявлений не поступало. Работали в тесном сотрудничестве специалист администрации поссовета и администрации района, специалист имущественных отношений, прежде чем нести ему на подпись, они спрашивали, поступали или нет такие заявления. Должен проверяться журнал входящей корреспонденции МО Усть-Абаканский район и Управления имущественных отношений. Лично ему он не предоставлялся. Когда выдавал справку, не помнит. Были соглашения с администрацией района и поссовета. В данном случае он подписывал. Полномочия о присвоении адресов, в тот момент были у поссовета. В первую очередь всегда присваивается адрес, чтобы в постановлении можно было указать по какому адресу расположен тот участок, который, например, выделяется в аренду. Межевое дело есть – присваивают адрес. Проверяют все всегда специалисты. Любая публикация в газету идет с ведома администрации района, то есть тогда, когда он уже подписал заявление, рассмотрел его. В заявлении он никаких исправлений не делал, он его подписывал, когда даты не были зачеркнуты, прошло ли данное заявление регистрацию, пояснить не может, должно быть зарегистрировано. В резолюции, которую он поставил на данном заявлении, указано: «в работу, при наличии места», это означает, что специалисты должны изучить участок, проверить есть ли там место, разъяснить лицу, которое испрашивает участок порядок выделения земельного участка. По заявлению ФИО1 не был решен вопрос, поскольку она не пошла дальше, пояснила, что нашли ее первоначальное заявление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *Свидетель 2* суду пояснил, что в ***. он был главой администрацией Усть-Абаканского района Республики Хакасия. С ФИО1 отношения, связанные со служебной деятельностью. Резолюция на документе (заявлении от ***.) его, подпись его, номер документа присвоен. Почему не доделана работа по нему, не может пояснить. Регистрация в журнале входящей корреспонденции должна быть, так как номер присвоен. Журнал регистрации в УИО один. Разговор с Сиротко он помнит, она к нему подходила по поводу выделения ей земельного участка. Сам факт поступления заявления он не помнит, но раз резолюция и подпись стоит, то заявления поступало. Документ у него не задерживался, он отдал, унесли. Заявление поступило по почте. Документы в редакцию готовит УИО, а подписывал документы он или его заместитель. На тот период, в *** году, распоряжался данными вопросами район. *Свидетель 1* работал по планирующим документам, то есть в части генплана, например, а что касается данных вопросов, он отношения не имел. Соглашений никаких между районом и поссоветом не было. Он только согласовывал вопросы с поселениями. Почему оригинал заявления от ***. оказался у ФИО1, он не может пояснить. Она сама ему показала не так давно данное заявление. В его полномочия входило рассмотрение данного заявления, дача распоряжения Управлению имущественных отношений по решению вопроса по нему, то есть выделению, либо не выделению в соответствии с законом. В соответствии с законом, что касается всех заявлений до ***, все решения должны были приниматься администрацией района, поскольку поступили они в администрацию района, а после этой даты уже рассматривала администрация поссовета.

Из показаний свидетеля *Свидетель 3* суду пояснила, что она до ***. работала заместителем начальника Управления имущественных отношений Усть-Абаканского района Республики Хакасия. С ФИО1 отношения, связанные со служебной деятельностью. Они, как управление имущественных отношений, готовили документы для редакции. Ей известно, что заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка было примерно в *** году. В *** года ФИО1 принесла кадастровый паспорт. ФИО1 хотела заключить договор аренды с администрацией района. Ответа ФИО1 не получила. Настоящий руководитель управления М. ее в данный вопрос не посвящала. Обстоятельства дела ей известны лишь из разговоров с сотрудниками управления имущественных отношений. Б. занималась данным вопросом. Копию заявления ФИО1 она видела у Б., которая является специалистом. Но они работают только с оригиналами заявлений. Б. говорила ей, что оригинал заявления оказался у ФИО1, почему - не известно.

Как следует из показаний свидетеля *Свидетель 3* её пояснения следуют из обстоятельств, которые ей стали известны по слухам. Источник своей осведомленности она не указала. Давала противоречивые показания. В соответствии со ст.69 ГПК РФ сообщенные ею сведения не являются доказательствами.

Также ФИО1 представила заявление на имя главы администрации Усть-Абаканского поссовета *Свидетель 1* о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ... для ИЖС, в котором дата обращения зачеркнута, входящего штампа не имеется, однако имеется резолюция в работу.

Кроме того, истцом ФИО1 представлено заявление от ***. о предоставлении в аренду спорного земельного участка сроком на *** лет, на имя главы Усть-Абаканского района Т., на котором имеется штамп входящей корреспонденции Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района РХ *** от ***

И.о. руководителя Управления имущественных отношений М. на имя ФИО1 на заявление от ***. направлен ответ, согласно которому предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В связи с чем ФИО1 было предложено обратиться с заявлением в администрацию МО Усть-Абаканский поссовет.

Постановлением главы Усть-Абаканского поссовета *Свидетель 1* *** от *** «О присвоении адреса земельному участку для садоводства и огородничества в ... на основании представленных ФИО1 документов земельному участку из категории земель – земли населенных пунктов, присвоен адрес: ...

Постановлением главы Усть-Абаканского поссовета Н. от ***. ***-з утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... В постановлении указано о сроке его действия 2 года. Сведений об отмене данного постановления не имеется.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ***

***. ФИО1 обратилась к главе администрации Усть-Абаканского поссовета с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок по адресу: ... сроком на *** лет.

***. администрацией Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района РХ ФИО1 направлен ответ на заявление, которым отказано в заключении договора аренды на земельный участок.

С учетом изложенного, принимая во внимания, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращены у органа местного самоуправления муниципального района и возникли у органа местного самоуправления поселения, доказательств того, что ответчиком принимались какие – либо решения по спорному земельному участку истцом суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Усть-Абаканского района о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 21 марта 2017 года

Председательствующий С.М. Борец