Решение № 2-494/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-494/2017

Дело № 2-494/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанном иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588188,96 рублей, из которых: 126419,53 рублей - задолженность по процентам; 433639,57 рублей - задолженность по основному долгу; 21529,86 рублей - задолженность по неустойкам; 6600 рублей - задолженность по комиссиям. В случае удовлетворения заявленных требований, банк также просит суд разрешить вопрос о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 9081, 89 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время на основании решения единственного акционера кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «Почта Банк» запись о чем внесена в ЕГРЮЛ – свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии 77 №) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 450 900 рублей на срок 48 месяцев под 19,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ФИО2 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п. п. 8, 9.3 и 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ФИО2, банком в его адрес было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование заемщиком исполнено не было.

Таким образом, размер задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 588188,96 рублей.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим отчетом, имеющимся в материалах дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении просил в случае неявки его представителя разрешить спор в отсутствие последнего.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается распиской, содержащей его личную подпись, имеющейся в материалах дела, для участия в судебном заседании не явился, в ранее состоявшемся по делу судебном заседании представил заявление, в котором указал, что признает в полном объеме заявленный к взысканию банком размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом, просит при разрешении вопроса о взыскании с него в пользу кредитора неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до разумных пределов. Также ответчик указал, что не имеется оснований для удовлетворения требования банка о взыскании с него комиссии в размере 6600 рублей, поскольку услуга по страхованию ему не оказывалась. Из содержания названного заявления следует, что положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил разрешить спор в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк» после переименования ДД.ММ.ГГГГ) заключило с ответчиком по делу ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор. Составными и неотъемлемыми частями заключенного между сторонами кредитного договора являются названное заявление ответчика, согласие заемщика, индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее Условия), Тарифы ОАО «ЛетоБанк» по программе «Кредит наличными» (далее Тарифы).

Договор содержит существенные условия для договоров данного вида, подписан сторонами и является основанием для возникновения у сторон соответствующих прав и обязанностей. По условиям кредитного договорабанкпредоставил заемщику кредит в сумме 450900 рублей на срок 48 месяцев под 19,9% годовых. Размер ежемесячного платежа согласован сторонами равным 13700 рублей. Согласно представленному графику платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору заемщик должен был осуществлять платеж 14 числа каждого месяца в период действия кредитного договора.

Из содержания представленной суду выписки по счету следует, что банкисполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме перед заемщиком.

ФИО2 в свою очередь обязался возвращать кредит и начисленные проценты ежемесячными платежами.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик погашал кредит с нарушением сроков и сумм погашения, последний платеж им произведен в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образоваласьзадолженность.

ПАО"ПочтаБанк" направило ФИО2 заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возвратезадолженностипо кредитному договору, в котором предложило заемщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить суммузадолженностив размере 585545,69 рублей.

До настоящего времени требованиебанказаемщиком не исполнено.

Согласно прилагаемому расчету, размерзадолженностипо возврату сумму основного долга и процентов за пользование кредитом составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 560059,1 рублей, из которых 126419,53 рублей - задолженность по процентам; 433639,57 рублей - задолженность по основному долгу.

Указанные суммы стороной ответчика по делу в ходе разрешения спора не оспаривались, в связи с чем суд, руководствуясь установленными обстоятельствами и вышеприведенными нормами права, учитывая позицию ответчика о признании названных сумм, считает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Стороной истца также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на указанную дату в размере 21529,86 рублей.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от ДД.ММ.ГГГГ при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, продолжительность периода неисполнения обязательства, размер процентной ставки, установленной для исчисления неустойки – 20% годовых, приходит к выводу, что он может быть уменьшен до 15000 рублей. Уменьшая размер неустойки, суд учитывает и ее компенсационный характер.

Банком заявлена к взысканию комиссия за участие в программе страхования в размере 6600 рублей, поскольку заемщик при заключении кредитного договора выразил согласие, как указывает банк, быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В подтверждение данного довода сторона истца ссылается на положения п. 8, 9.3, 9.4 Заявления о предоставлении кредита. При этом как следует из содержания вышеуказанных пунктов заявления о предоставлении потребительского кредита, он не содержит вышеуказанных пунктов, поскольку в нем в принципе отсутствует деление на пункты и разделы.

В том случае, если сторона истца в данной ситуации имеет ввиду согласие заемщика, то п. 8 названного документа говорит о способах исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика, а п. п. 9.3 и 9. 4 в названном документе также не содержится.

При этом как следует из содержания п. 19 согласия заемщика, своей подписью на согласии ФИО2 заранее дал банку акцепт на списание со счета без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме ошибочно зачисленных банком в счет денежных средств, в суммах требований банка в целях исполнения его обязательств перед банком, в том числе на списание со счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий, в том числе комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты» (в случае ее подключения в рамках отдельного соглашения с банком), а также в сумме остатка денежных средств на счете, но не более суммы задолженности, на погашение основного долга по кредиту.

Текста отдельного соглашения, подписанного между банком и ФИО2, из содержания которого бы следовало, что последний дает свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» истцом по делу несмотря на истребование указанного документа в процессе разрешения спора судом, не представлено.

Указанное позволяет суду придти к выводу, что данная услуга истцом ответчику не оказывалась, соответственно оснований для взыскания с него комиссии в размере 6600 рублей не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Как следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9081,89 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, то пропорционально размеру удовлетворенных требований, учитывая при расчете государственной пошлины и размер заявленной к взысканию суммы неустойки, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 9015,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 126419,53 рублей - задолженность по процентам; 433639,57 рублей - задолженность по основному долгу; 15000 рублей - задолженность по неустойкам.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9015,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено 10.05.2017 года