Апелляционное определение № 33А-1069/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Сидоренкова Н.А. №33а-1069/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1-835/2025

город Калуга 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

судей Евсютиной Е.И., Лазуткина И.А.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиковой Т.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Жуковского районного суда Калужской области от 16 октября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Калужской области, МИФНС России по Центральному федеральному округу, руководителю УФНС России по Калужской области ФИО2, заместителю начальника МИФНС России по Центральному Федеральному округу Мерной О.В. об оспаривании постановления, решения,

у с т а н о в и л а:

10 января 2025 года в Жуковский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец просил признать незаконными постановление УФНС России по Калужской области о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 9 августа 2024 года № и решение МИФНС по Центральному федеральному округу от 2 декабря 2024 года № об оставлении жалобы без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое постановление УФНС России по Калужской области, в соответствии с которым взысканию с ФИО1 подлежат задолженность по страховым взносам за 2023 год, штраф и пени, начисленные в связи с неуплатой им как физическим лицом транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, равно как и оспариваемое решение МИФНС по Центральному федеральному округу по его жалобе на указанное постановление, вынесены с нарушением положений статей 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку пени, подлежащие уплате налогоплательщиком как физическим лицом, подлежат взысканию исключительно в судебном порядке.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, представитель административных ответчиков УФНС России по Калужской области и МИФНС по Центральному федеральному округу ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административные ответчики руководитель УФНС России по Калужской области ФИО2, заместитель начальника МИФНС России по Центральному Федеральному округу Мерная О.В., представитель заинтересованного лица СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 16 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано; отказано также в удовлетворении ходатайства представителя административных ответчиков о прекращении производства по делу.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения районного суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

13 апреля 2026 года в суд поступило письменное ходатайство административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Исследовав заявление об отказе от административного иска, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично; суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (части 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 195, 304, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

принять отказ ФИО1 от административного иска.

Решение Жуковского районного суда Калужской области от 16 октября 2025 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Калужской области, МИФНС России по Центральному федеральному округу, руководителю УФНС России по Калужской области ФИО2, заместителю начальника МИФНС России по Центральному Федеральному округу Мерной О.В. об оспаривании постановления, решения – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи