Решение № 2-2061/2018 2-2061/2018~М-1610/2018 М-1610/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2061/2018

Дело № 2-2061/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности от 06.09.2016 ФИО2,

представителя администрации Находкинского городского округа по доверенности от 12.10.2018 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в 2016 году он решил продать квартиру по <.........> и уехать в <.........>, при проверке документов обнаружил, что указанная квартира находится в совместной собственности истца и ответчика Мельника И.М. Указанная квартира передана по договору на передачу квартир в собственность граждан от 18.01.1996 года № 26119. С момента приватизации истец является владельцем указанного недвижимого имущества и на протяжении 21 года владеет им непрерывно, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги. За указанное время ответчик не изъявил желание определить свою долю в совместной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей. Соглашения между истцом и ответчиком не достигнуто. Ссылаясь на то, что у администрации Находкинского городского округа не имелось оснований для передачи жилого помещения в совместную собственность истца и ответчика, поскольку они в каких-либо отношениях не состоят, договор от 18.01.1996 является ничтожным и не соответствует требованиям закона. Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности.

Определением суда от 10.07.2018 к участию в деле привлечена в качестве соответчика по делу администрация Находкинского городского округа.

Определением суда от 23.10.2018 производство по делу в части исковых требований ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора №26119 от 18.01.1996 прекращено по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ответчик ФИО4 родственником ему не является, ему была необходима регистрация по месту жительства для трудоустройства, в связи с чем, он зарегистрировал его в своей квартире. Поскольку на момент приватизации жилого помещения ФИО4 был зарегистрирован в квартире, спорное жилое помещение было передано им на праве совместной собственности по договору на передачу квартир в собственность граждан № 26119 от 18.01.1996. Впоследствии, по его просьбе ФИО4 снялся с регистрационного учета. С момента приватизации он открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, как своей собственной, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги. ФИО4 никогда в квартире не проживал, расходы на содержание жилого помещения не несёт, до настоящего времени прав на квартиру не заявлял. Полагал, что приобрел право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам истца, просил признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........> силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель администрации Находкинского городского округа ФИО3 разрешение указанного вопроса оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу указанному в иске, а также адресных справках от 25.06.2018, от 27.06.2018, однако, конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что проживает с истцом в одном доме с 2005 г. по настоящее время. В квартире истец проживает один, ответчика ФИО4 он никогда не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что в доме истца проживает с 1983 г. Бреславский проживает один уже около 20 лет. Его никто не навещает, не приезжает, жена умерла. Сам содержит жилое помещение, в квартире порядок. ФИО4 ей не знаком, никогда его не видела в квартире. Задолженности по коммунальным платежам у ФИО1 не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, в частности имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из указанного, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, в том числе выморочным, как своим.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, доказыванию по делу подлежит добросовестность лица, претендующего на возникновение у него права собственности на имущество в силу приобретательной давности, на момент получения им во владение спорного имущества, в частности, действовало ли данное лицо с той степенью разумности и осторожности, при которой другие участники гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах также считали бы себя собственниками полученной вещи.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ), в связи с чем обязанность доказать обратное возлагается на ответчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела документами, ФИО1 имеющему, жилое помещение, расположенное по <.........> был выдан обменный ордер № от 27.12.1983 на обмен жилой площади, расположенной по <.........>.

Согласно лицевому счету квартиросъемщика помимо ФИО1 в квартире, расположенной по <.........> были зарегистрированы в качестве его членов семьи: сын ФИО4 и супруга ФИО7 (умерла, актовая запись о смерти №).

При этом, как следует из пояснений истца, ответчик ФИО4 сыном истца не является, поскольку ответчику нужна была регистрация по месту жительства для трудоустройства, являясь нанимателем спорной квартиры, он зарегистрировал ответчика в квартире, указав его в качестве члена семьи.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан № 26119 от 18.01.1996 администрация г. Находки передала в совместную собственность ФИО1 и ФИО4, квартиру состоящую из двух комнат, общей площадью 43,6 кв.м, в том числе жилой – 26,4 кв.м., расположенную по адресу: <.........>.

Согласно регистрационному удостоверению Находкинского бюро технической инвентаризации № 26606 от 23.01.1996. домовладение - <.........>. 8 по <.........> в <.........> зарегистрировано по праву совместной собственности за ФИО1 и ФИО4 на основании постановления главы администрации г. Находки от 18.01.1996 № 64.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю Отделение №8 от 30.09.2016.

Решением Находкинского городского суда от 13.06.2017 г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, администрации Находкинского городского округа о признании недействительным договора № 26119 от 18.01.1996 в части передачи ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <.........> совместную собственность было отказано.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 17.08.2018 ФИО1 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 30.01.1984. Иных лиц зарегистрированных в указанном жилом помещении не имеется.

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находке от 25.06.2018, отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю от 27.06.2018, что ответчик ФИО4 с 30.10.2007 значится зарегистрированным по адресу: <.........>.

Согласно пояснениям стороны истца, показаниям допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, которые поясняли, что на протяжении более 20 лет истец, пользуется всей квартирой, как своей собственной, проживает один, производит оплату коммунальных услуг, в то время, как ответчик ФИО4 в квартире никогда не проживал, бремя содержания жилого помещения не несет, никаких прав на спорное жилое помещение не заявлял.

Обстоятельство добросовестного и непрерывного владения истцом ФИО1 спорной квартирой, представителем ответчика администрации Находкинского городского округа в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом ФИО1 открыто, как своим собственным, ответчик ФИО4 в течение всего периода владения не предъявлял своих прав в отношении спорного жилого помещения и не проявлял к нему интереса, не принимал мер по сохранению и содержанию данного имущества, тем самым устранился от владения и пользования спорным имуществом.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 суду представлено не было.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения истцом право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 ГК РФ условий для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <.........>., расположенную по <.........> края в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 17.11.2018 года