Постановление № 1-486/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 1-486/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

22 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Полывяного В.Г.,

при секретаре Галееве М.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Густиновича А.Г., представившего удостоверение №8833 от 18 июля 2017 года и ордер № 121491 от 21 июня 2018 года,

потерпевшей Л. Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

18 июля 2017 года около 10 часов 50 минут ФИО1, управляя личным технически исправленным автомобилем «<...>», следовал по проезжей части Ленинского проспекта в направлении от Брестского бульвара к улице Доблести в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в условиях естественного освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия, в левой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что на регулируемом светофорными постами перекрестке, образованном пересечением проезжих частей Ленинского проспекта и проспекта Кузнецова в Красносельском районе Санкт-Петербурга, перед выполнением маневра разворота в обратном направлении, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, двигаясь на зеленый сигнал светофора со скоростью около 5 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного направления движения, где не уступил дорогу автомобилю «БМВ 320D» государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Х. К.А., двигавшемуся по Ленинскому проспекту, со встречного направления прямо по зеленому сигналу светофора, и на указанном выше перекрестке, на расстоянии около 7 метров от правого края проезжей части Ленинского проспекта (по ходу движения автомобиля «БМВ 320D») и в 4,1 метра от пересечения с проспекта Кузнецова в Красносельском районе Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<...>» - потерпевшей Л. Л.И., <дата> года рождения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №580П от 20 февраля 2018 года были причинены: ушибленная рана затылочной области; закрытая тупая травма груди справа - переломы 5-6-7-8-9-го ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков и повреждением легкого, с развитием пневмогемоторакса (свободный воздух и кровь в правой плевральной полости); закрытая тупая травма живота - разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени, разрыв верхнего полюса селезенки (потребовавший удаления селезенки), гемоперитонеум (кровь в брюшной полости); кровоподтек области правого тазобедренного сустава по передней поверхности. Установленные повреждения, в связи с наличием травмы груди с повреждением легкого и развитием пневмогемоторакса, с наличием травмы живота с разрывами печени и селезенки по признаку опасности для жизни расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.10, 6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п.1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п.8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»;

- п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность, движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п.13.4 - «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, представила письменное заявление, согласно которому, она примирилась с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, а также отметила, что подсудимый компенсировал ей причиненный вред. С учетом изложенного потерпевшая ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, на основании ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство, при этом ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен, и последствия такого согласия ему понятны.

Прокурор в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

При принятии решения суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести, стороны, потерпевшая и подсудимый, примирились, что подтверждается их волеизъявлениями, признавая свою вину в совершении преступления, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, добровольно возместил ущерб.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ

ПРЕКРАТИТЬ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ОТМЕНИТЬ по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: флэш-карта с видеозаписью ДТП – - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в суде по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей ФИО2 в установленном законом порядке, а также направить прокурору Красносельского района Санкт-Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ