Решение № 2-2682/2017 2-2682/2017~М-1653/2017 М-1653/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2682/2017

Дело № 2-2682/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ойдуп У.М., при секретаре Ондар Ч.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к К., О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие» обратился в суд с иском к К., О. о взыскании задолженности по договору займа в размере 545190 рублей 13 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и К. подписан договор займа, по условиям которого кооператив предоставил К. заем в размере 453026 рублей для приобретения в собственность квартиры, К. обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 545190 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 452976 рублей; задолженность по пене – 82214 рублей 13 копеек; задолженность по штрафу – 10000 рублей. Обеспечением исполнения К. обязательств, вытекающих из договора займа, является поручительство О. на основании договора поручительства. Просит суд взыскать солидарно с К. и О. задолженность по договору займа в размере 545190 рублей 13 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8651 рубля 90 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей; взыскать с О. расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.

Представитель истца по доверенности на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик О. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. В порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии сост. 50 ГПК РФ судом ответчикам назначенадвокатв качестве представителя, который просил вынести законное и обоснованное решение, не нарушая прав ответчиков.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 4 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусматривает, что потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности (п.1); Потребительское общество создается и действует на основе следующих принципов, в частности: добровольности вступления в потребительское общество и выхода из него; обязательности уплаты вступительного и паевого взносов; демократичности управления потребительским обществом (один пайщик - один голос, обязательная подотчетность общему собранию потребительского общества других органов управления, органов контроля, свободное участие пайщика в выборных органах потребительского общества); взаимопомощи и обеспечения пайщикам, участвующим в хозяйственной или иной деятельности потребительского общества, экономической выгоды (п.2).

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Содействие» и К.,кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 453026 рублей под 25% годовых, но не более 50000 рублей за весь период действия договора, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, К. с момента уплаты обязательного паевого взноса, регистрационного взноса приобретает все права и несет обязанности члена КПК «Содействие», определенные Уставом кооператива.

Обязательства со стороны истца были выполнены путем перечисления денежных средств на соответствующий счет ответчика К., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1 и 3.2.2. Договора займа заемщик обязан возвратить заем в полном размере в установленные договором сроки и уплатить кооперативу проценты за пользование суммой займа.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от К. приняты денежные средства в размере 50000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа п.п. 6.2 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере 20% годовых со дня возникновения просрочки до дня полного погашения задолженности.

Также п. 6.3 договора установлена ответственность заемщика в случае нарушения обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6 договора в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно расчету общая сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 545190 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 452976 рублей; задолженность по пене – 82214 рублей 13 копеек; задолженность по штрафу – 10000 рублей.

Расчет истца задолженности по кредитному договору ответчиками не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не Предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности" притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, К. дано обязательство по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик надлежащим образом не выполнила условия договора по возврату заемных денежных средств.

В качестве обеспечения исполнения К. обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с О.

Солидарная ответственность Заемщика и Поручителя закреплена в п. 2.1. Договора поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком в полном объеме отвечать по обязательствам Заемщика перед Кооперативом в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса заемщика, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию, вытекающим из договора займа, в т.ч. по погашению долга и любых других побочных требований Кооператива (в т.ч. оплате расходов, связанных с взысканием долга).

В этой связи, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в размере 545190 рублей 13 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридический услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг, согласно которым истцом за оказание юридических услуг оплачено ИП С. 1 000 рублей за каждое составленное им исковое заявление, в том числе к К., в связи с чем, суд присуждает к возмещению в пользу истца с ответчика 1 000 рублей в счет возмещения расходов за составление искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8651 рубля 90 копеек.

Исковые требования о взыскании с О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей суд находит не обоснованными, поскольку указанные расходы не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не доказал обоснованность взыскания денежных средств в размере 1700 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, поскольку каких-либо доказательств о несении затрат на указанную сумму истец не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к К., О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с К., О. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» 545190 рублей 13 копеек в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 8651 рубля 90 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины; 1000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2017 года (с учетом выходных дней – 5,6 августа 2017 года).

Судья У.М. Ойдуп