Решение № 2-1265/2020 2-1265/2020~М-1219/2020 М-1219/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1265/2020

Дело № 2- 1265/ 2020 г.

27RS0005-01-2020-001812-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Хестановой А.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от *** ФИО2; представителя ответчика ООО « ЭНКА ИНВЕСТ» по доверенности от *** ФИО3; представителя третьего лица ООО « ПремьерСтрой» по доверенности от *** ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью « ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** между ФИО1 ( Участником долевого строительства) и ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве ... предметом которого являлось финансирование участником (истцом) строительства однокомнатной квартиры с условным ... на 9 этаже общей площадью 40,59 кв.м. в объекте «Жилая застройка по ****, 1 этап строительства, 2 пусковой комплекс, жилой ****». При этом застройщик (ответчик) обязался построить (создать) многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать участнику по акту приема-передачи объект финансирования в срок до ***. Цена договора составила 2 569 347 рублей (п. 2.3 Договора), выплачена в полном объеме, что подтверждается актом сверки от *** В нарушение условий договора ... от *** объект был передан истцу только *** Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что: «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере» (принимая во внимание сроки сдачи объекта, положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 на спорные правоотношения не распространяются). В претензии, направленной в адрес ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» ***, сумма неустойки была исчислена за период с согласованной даты передачи объекта участнику (***) по день принятия объекта по акту). Размер неустойки составил 135 618,69 руб. На день подачи настоящего иска досудебная претензия в добровольном порядке не удовлетворена. В расчете, приобщенном к иску, сумма неустойки исчислена по ставке на дату исполнения обязательства (вместо меняющейся ставки, как в досудебной претензии) - 133 606,04 руб. Согласно ч.1,2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (всегда заявляется ответчиком по данной категории дел). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Приведенная статья закона допускает снижение размера неустойки в исключительных случаях одновременно с наличием доказательств того обстоятельства, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Поэтому сам по себе факт сдачи дома в эксплуатацию, незначительный период просрочки сдачи (в сравнении с периодами просрочки у иных застройщиков), отсутствие убытков у истца невозможно приравнять к тем юридическим обстоятельствам, которые упомянуты законодателем в ст. 333 ГК РФ, как условие для снижения неустойки. Так, закон не содержит такой критерий, как наличие убытков у потребителя, в качестве основания для снижения неустойки, так как убытки взыскиваются отдельно и дополнительно к ней. Не является также основанием для снижения незначительность периода просрочки, так как именно незначительность периода обусловливает и незначительность суммы неустойки и для любого периода просрочки (безотносительно продолжительности) законом установлена возможность взыскания неустойки. Также, при том, что она (истец) уплатила по договору 2 569 347 руб., вести речь о ее обогащении за счет ответчика в форме истребуемой неустойки не представляется возможным, так как запрашиваемая сумма не является значительной и укладывается в стандартное понимание предпринимательских рисков и допустимого уменьшения прибыли. Кроме этого, немаловажно, что фактически строительством дома занимался субподрядчик и именно ему в порядке регресса будут в последующем предъявлены ответчиком требования о компенсации за нарушение сроков. В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Просит суд взыскать с ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 133 606 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью « ПремьерСтрой».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что в период возведения многоквартирного дома в проектную документацию вносились изменения, в связи с чем увеличился срок строительства. Многоквартирный жилой дом представляет собой сложное строение, возведение которого требует прохождение многих этапов, в том числе выполнения обязательных административных требований, предусмотренных законодательством РФ. Учитывая то, что МКД предназначен для проживания людей, ввод его в эксплуатацию также длительная процедура и без получения соответствующих разрешений от административных органов, застройщик не имеет правовых оснований осуществлять передачу квартир участникам долевого строительства. *** объект был введен в эксплуатацию. *** истец была приглашена на принятие объекта. *** объект был передан истцу. Размер неустойки завышен, нарушен баланс интересов застройщика. В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль. Задержка передачи объекта долевого строительства истцу на 3 месяца не может являться существенной, а значит, не повлечь за собой наступление каких-либо существенных имущественных последствий для участника долевого строительства. Размер компенсации морального вреда завышен. В обосновании размера компенсации морального вреда истцом не приведены ни какие доводы какие физические и нравственные страдания испытывал истец, в связи с нарушением со стороны ответчика срока сдачи объекта долевого строительства. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований ФИО1 к ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, а также размер компенсации морального вреда и штрафа в связи с их завышением и необоснованностью.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО4 пояснила, что с требованиями истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства нельзя согласиться. Строительство объекта долевого строительства производилось силами третьего лица - генерального подрядчика Общества с ограниченной ответственностью «ПремьерСтрой». Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено было *** В настоящий момент обязательства ответчика по Договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ***, то есть в кротчайшие сроки со дня ввода дома в эксплуатацию. Неустойка и штраф, подлежащие взысканию с застройщика, по своей правовой природе являются мерами гражданско-правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина-участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды. Цель применения неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль. В случае, если суд признает правомерным требование о взыскании неустойки, то необходимо отметить явное несоответствие требуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательств, считают, что в случае, если суд придет к решению о взыскании неустойки, ее сумму необходимо уменьшить в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера. Считают, что взыскание неустойки в размере, указанном истцом, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, соразмерности ответственности правонарушителя и придаст, правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Согласно статье 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Необоснованно требование истца и о возмещении морального вреда. Не доказано, что истец действительно испытывала реальные нравственные или физические страдания, а не просто используют норму права в целях извлечения для себя прибыли. Полагают, что моральный вред истцом не доказан. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований обратившейся по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ № 214 « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из положений ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между ООО « ЭНКА ИНВЕСТ» ( Застройщик) и ФИО1 ( Дольщик) был заключен Договор ... участия в долевом строительстве.

Указанный договор прошел государственную регистрацию ***

Предметом данного договора является передача дольщику однокомнатной квартиры, площадью 40,59 кв.м. в объекте « Жилая застройка по ****. 1 этап строительства, 2 пусковой комплекс. Жилой ****».

Согласно п. 2.3 Договора, общая цена договора составляет 2 569 347 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.2 Договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее ***

Согласно п. 6.4 Договора, срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ***

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на *** между ООО « ЭНКА ИНВЕСТ» и ФИО1 по договору ... от *** следует, что истцом ФИО1 обязательства по договору по оплате в размере 2 569 347 руб. выполнены в полном объеме.

*** истцом в адрес ответчика ООО « ЭНКА ИНВЕСТ» направлена претензия о выплате неустойки в размере 135 618 руб. 69 коп. за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с *** по ***

Указанная претензия получена ответчиком ***

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от *** на жилое помещение- ****. 1 ****, правообладателем жилого помещения является ФИО1 на основании : Договора участия в долевом строительстве от ***; акта приема-передачи квартиры от ***; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ***

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что истец ФИО1 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнила в полном объеме, однако, ответчиком предмет договора- квартира, истцу была передана с нарушением сроков, определенных заключенным между сторонами договором. Принимая во внимание вышеуказанное, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно расчета истца за период с *** по *** просрочка составляет 104 дня, размер неустойки с учетом положений ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составляет 133 606 руб. 04 коп.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Со стороны ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, применение положения статьи 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка ( пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 ( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, исходя из периода просрочки с *** по ***, стоимости объекта долевого строительства -2 569 347 руб., принимая во внимание, что ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ***, передаточный акт объекта долевого строительства между сторонами подписан ***, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить сумму начисленной неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, определив подлежащую к взысканию неустойку в размере 50 000 руб., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

Нарушив обязательства по договору, ответчик нарушил права истца как потребителя.

В соответствии с п. 45 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред ( физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела. и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 500 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ЭНКА ИНВЕСТ» в бюджет городского округа « Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1265/2020 г.

Мотивированный текст решения составлен 12.10. 2020 года.