Решение № 2-1004/2023 2-137/2024 2-137/2024(2-1004/2023;)~М-749/2023 М-749/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1004/2023

УИД №

Производство №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Сусловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация» Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Сусловой <данные изъяты>, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2020 года в сумме 58 887,5 руб., из которых: 25 000 руб. – задолженность по основному долгу, 32 475 руб. – задолженность по процентам, 1 412,5 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966,63 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 июня 2020 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому Кредитор обязывался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условия Договора, а Ответчик обязывалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе), Правилами предоставления потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Договором Ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору до настоящего времени не возвращены.

На основании Договора № ММ-Ц-15-05.21 от 28 мая 2021 года ООО МК «Мани Мен» ступило ООО ПКО «РСВ» права требования к ответчику.

25 октября 2023 года произошло изменение наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

По состоянию на дату заключения Договора уступки прав задолженность по договору составила 58 887,5 руб., из которых: 25 000,00 руб. –задолженность по основному долгу, 32 475,00 руб. – задолженность по процентам, 1 412,5 руб. – начислено пени.

26 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2020 года в размере 58 887,5 руб. по основному долгу, процентам за пользование, пеням.

20 февраля 2023 года указанный судебный приказ был отменен.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору в размере 58 8870,5 руб. ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Принимая участие в судебном заседании при проведении подготовки к рассмотрению дела, ответчик ФИО1 факт заключения договора микрозайма и сумму основного долга не оспаривала, не согласилась с суммой начисленных процентов за пользование займом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частями 1-3 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из анализа указанных норм материального права следует, что по общему правилу заемщик обязан в установленный в договоре займа срок возвратить займодавцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, а в случае нарушения условий договора во возврату займа, также уплатить проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности заемщика.

На основании ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» ( в редакции от 27.12.2018 № 554-ФЗ, действующей до 01 июля 2023 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» ( в редакции ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ», действующей до 01 июля 2023 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела установлено, что 03 июня 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 25 000 рублей на срок 31 день под 365 % годовых в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Как установлено Индивидуальными условиями договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных Договором. Срок возврата займа: 31 день с момента передачи Клиенту денежных средств.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено количество платежей по Договору -1 единовременный платеж в сумме 32 750 рублей, подлежащий уплате 04 июля 2020 года, из которых 25 000 руб. – сумма займа, 7 750,00 руб. – проценты за пользование займом.

Ответчик ФИО2 с Индивидуальными условиями договора потребительского займа была ознакомлена и с ними согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-15-05.21, согласно п. 1.1 которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО1 по договору № от 03 июня 2020 года в размере общей задолженности 58 887,5 руб., в том числе: 25 000 руб. – основной долг, 32 475,00 руб. –долг по процентам, 1 412,5 руб. –пени (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору микрозайма №=390730 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, за период с 03 июня 2020 года по 24 сентября 2021 года в размере 58 887,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> судебный приказ № от 26 октября 2021 года отменен на основании заявления должника ФИО1

Из пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что в настоящий момент задолженность ответчика ФИО1 по Договору потребительского займа от 03 июня 2020 года № не погашена и составила 25 000 рублей по основному долгу и 32 475 руб. – по процентам за пользование займом за период с 03 июня 2020 года по 24 сентября 2021 года.

При этом, размер начисленных процентов 32 475 руб. не превышает полуторакратный размер суммы займа 25 000 руб.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика заявленной суммы задолженности по договору потребительского займа и удовлетворении иска в указанной части.

Ответчиком ФИО1 доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящий Условий) Кредитор вправе взымать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Ответчику за период с 03 июня 2020 года по 24 сентября 2021 года начислена неустойка в размере 1 412,5 руб.

Каких-либо заявлений о снижении размера начисленной неустойки со стороны ответчика не поступало.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, учитывая срок неисполнения ответчиком денежного обязательства, а также сумму неисполненного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера начисленной ответчику неустойки.

В связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, суд присуждает ответчику ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Сусловой <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Сусловой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2020 года в сумме 58 887,5 руб., из которых: 25 000 руб. – задолженность по основному долгу, 32 475 руб. – задолженность по процентам, 1 412,5 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966,63 руб., всего взыскать 60 854, 13 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова