Решение № 2-1766/2017 2-1766/2017~М-1305/2017 М-1305/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1766/2017

Дело № 2-1766/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пермской таможни о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

Пермская таможня обратилась в суд с заявлением о признании корней растений в количестве 2-х штук, общим весом 350 грамм, бесхозяйным имуществом и обращении его в федеральную собственность. Заявленное требование мотивировано тем, <данные изъяты> в зале прилёта международного сектора аэропорта «Большое Савино» в ходе оформления международного рейса <данные изъяты> (РФ), при таможенном контроле пассажиров, у пассажира ФИО1 ФИО4, проходившего таможенный контроль по зеленому коридору, в сопровождаемом багаже был обнаружен полиэтиленовый пакет с однообразными корнями растения в количестве 2-х штук, общим весом 350 грамм. Из объяснений гражданина ФИО1 корни он выкопал в своем огороде для лечения почки по назначению врача. 22.04.2013 года товар был отправлен на таможенную экспертизу для определения, являются ли данные корни растения представителями флоры, попадающие под действие СИТЕС. Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – филиал ЦЭКТУ г.Екатеринбург от 29.08.2013 года образец представляет собой части растения рода Родиола семейства Тостянковые и не попадают под конвенцию СИТЕС. В адрес ФИО1 18.07.2014 года и 06.03.2017 были направлены письма с информацией о необходимости принятия мер по получению товара по адресу места нахождения товара. ФИО1 данные письма не получил и за товаром до настоящего времени не обратился. В связи с чем, заявитель просит признать бесхозяйным указанное имущество и обратить его в федеральную собственность.

Заявитель - Пермская таможня о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения заявленного требования.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность, если по заявлению этих лиц они будут признаны судом бесхозяйными.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из акта таможенного наблюдения №10411050/220413/Н000031 от 22.04.2013 года следует, что при таможенном контроле пассажиров, у пассажира ФИО1, проходившего таможенный контроль по зеленому коридору, в сопровождаемом багаже был обнаружен полиэтиленовый пакет с однообразными корнями растения в количестве 2-х штук (л.д.10).

Согласно заключению таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Екатеринбург, представленный на исследование образец представляет собой части растения рода Родиола семейства Толстянковые, под конвенцию «СИТЕС» не подпадает (л.д.10-20).

18.07.2014 года и 06.03.2017 года в адрес ФИО1 направлены письма с информацией о необходимости принятия мер по получению товара по адресу места нахождения товара, до настоящего времени товар собственником не получен.

В связи с тем, что до настоящего времени вышеуказанное имущество находится на хранении на складе, никем не востребовано, ФИО1 от получения товара отказался, данное обстоятельство свидетельствует об отказе собственника от права на данное имущество и его получение, следовательно, оно (имущество) подлежит признанию бесхозяйным.

Частью 1 статьи 290 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

Согласно ст.ст. 30, 34 Налогового кодекса РФ таможенные органы в случаях предусмотренных Кодексом, обладают полномочиями налоговых органов. В частности, таможенные органы пользуются правами и несут обязанность налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление Пермской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным удовлетворить.

Признать товар – корни растения Родиолы семейства Толстянковые, в количестве 2-х штук, общим весом 350 грамм, бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Судья М.В. Степанова