Решение № 2-1895/2017 2-1895/2017 ~ М-1676/2017 М-1676/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1895/2017

Дело №2-1895/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Коромысловой К.И., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 к администрации Муниципального образования Кореновский район о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании за ФИО1 права собственности на домовладение в в реконструированном виде, ссылаясь на то, что на основании Регистрационного удостоверения <..> от 03.06.1997 года, ее покойному супругу принадлежал жилой дом общей площадью <..> кв.м., расположенный в по адресу: <..>. Так как, она является инвалидом 2-й группы, то, всеми делами, касающимися дома занимался ее покойный супруг И.А.М.. С целью улучшения их жилищных условий, в 1998 году, он пристроил к основному строению кирпичные пристройки литер А1 и литер а2, в связи с чем изменилась общая площадь дома — <..> кв.м. в сторону увеличения и составляет площадь <..> кв.м После смерти супруга она стала оформлять документы на наследство и оказалось, что разрешение на строительство утеряно. Копия указанного документа в отделе архитектуры и градостроительства не сохранилась.

За время эксплуатации, со стороны эксплуатирующих организаций претензий не было, конфликтных ситуаций не возникало, архитектурный стиль улицы не нарушен, разрывы между строениями соблюдены, права соседей не нарушены.

Это строение было возведено без нарушения прав и законных интересов иных лиц. Возведенная пристройка не создает никакой угрозы для жизни и здоровья граждан. При этом, общие коммуникации дома строительством этой пристройки никаким образом не затронуты.

С целью оформления своих прав на самовольно возведенную пристройку, в апреле 2017г., она обратилась в Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по Кореновскому району, где ей разъяснили, что легализация пристройки возможна только в судебном порядке. В связи с этим, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Полагает, что она имеет право требовать судебного признания за ней права собственности на данное жилое строение в реконструированном виде, поскольку, земельный участок, на котором расположено это строение, принадлежит ей на праве собственности. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки.

Согласно новой редакции ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении трех вышеперечисленных условий.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Просила суд сохранить жилой дом по адресу: <..> реконструированном и перепланированном виде, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по <..> в реконструированном и перепланированном виде - с возведёнными пристройками литер А1, а2.

Считать общую площадь жилого дома, с учётом произведённой реконструкции - <..> кв.м. Указать, что судебное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом и основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности за ФИО1 на жилой дом № <..>, с учётом произведенной реконструкции и перепланировки, с увеличением общей площади жилого помещения с <..> кв.м. до <..> кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования своего доверителя поддержал и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на то, что перепланировка помещения дома его доверителя, никаким образом не влияет на права и интересы других граждан, не создает угрозы жизни и здоровья окружающим.

Представитель ответчика- Администрации муниципального образования Кореновский район в судебное заседание не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом в материалы гражданского дела представлен технический паспорт жилого дома, по состоянию на 6 апреля 2017 года, в котором указано об отсутствии разрешительной документации на строительство.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из приведенного понятия можно выделить следующие признаки самовольной постройки.

Во-первых, самовольная постройка — это постройка, отвечающая признакам недвижимого имущества, установленным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возведенная на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование, которого не допускает строительства на нем данной постройки. Во-вторых, эта постройка создана без получения необходимых разрешений. И, в третьих, эта постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 9 информационного письма от 9 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения.

Согласно пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кореновский район, ООО «Архицентр» произведено обследование данного объекта недвижимости, что подтверждается актом обследования от 06.10.2017, которым установлена капитальность спорного объекта, но отсутствуют сведения о соответствии данного капитального строения строительным нормам и правилам. Кроме того, сведения об обращении за разрешительной документацией в компетентные органы, а также о выдаче отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кореновский район разрешительной документации для строительства спорных помещений отсутствуют.

В силу указанных норм спорное строение, расположенное по адресу: <..> является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения разрешения на строительство. Кроме того, отсутствуют сведения о его соответствии градостроительным и строительным нормам и правилам, то есть вызывает сомнение безопасность данного объекта для жизни и здоровья граждан. В связи с чем, администрация муниципального образования Кореновский район заявленные требования ФИО1 о признании реконструкции и перепланировки жилого дома законной, считает не подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и возражения ответчика, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, согласно свидетельству о праве на наследство по закону <..>1 от 19.07.2017 года, истцу ФИО1 принадлежит домовладение, находящееся по адресу: <..>.

Домовладение состоит из основного строения, общей площадью <..> кв. м., в том числе жилой площадью <..> кв.м,

Фактически вышеуказанный объект недвижимости находится во владении и пользовании истца. В результате перепланировки объекта недвижимости, его жилая и общая площадь увеличилась до <..> кв.м. В настоящее время, истец намерен зарегистрировать право собственности на данное домовладение, однако ему было отказано в регистрации права собственности, поскольку отсутствует разрешение на строительство.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно акту обследования отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кореновский район №225 от 06.10.2017 года, жилая пристройка, площадью <..> кв.м., нежилая пристройка, общей площадью <..> кв.м. (литеры А1,а2 в плане жилого дома в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Кореновскому району от 27.04.2016 года) являются капитальными строениями. Жилая пристройка литер А1 кирпичная, внутри стены и потолок оштукатурены, побелены, полы деревянные, окно и дверь деревянные, кровля шиферная, по деревянным стропилам, общая с домом, перекрытие деревянное. Нежилая пристройка литер а2 кирпичная, внутри стены и потолок оштукатурены, побелены, полы деревянные, кровля шиферная, по деревянным стропилам, общая с домом, перекрытие деревянное.

С учетом пристроек литеры А1, а2, жилая площадь жилого дома с пристройками литеры А, А1, а2 составляет 39,6 кв.м., общая площадь жилого дома с пристройками литеры А, А1,а2 составляет <..> кв.м., пристройки литер А1, а2 не нарушают общий архитектурный облик, права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Согласно п.п.58, 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованность исковых требований представителя истца и считает необходимым удовлетворить его.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1 к администрации Муниципального образования Кореновский район о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде– удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – жилой дом в реконструированном виде с возведенными пристройками литер А1,а2, общей площадью <..> кв.м., расположенный по адресу: <..>

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию – составление нового технического паспорта на жилой дом, в реконструированном виде, общей площадью <..> кв.м и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности за ФИО1 на жилой дом № <..>, расположенный по адресу: в <..>, с учётом произведенной реконструкции и перепланировки, с увеличением общей площади жилого помещения с <..> кв.м. до <..> кв.м. и постановке его на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда С.И.Швецов