Постановление № 1-318/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-318/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Н.Новгород 02 июля 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО5,

защитника: адвоката: ФИО6, представившего ордера (№) и 69 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№),

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 18.10.1984г.рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей малолетних детей - 16.08.2010г.рождения, 20.12.2014г.рождени, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен)83, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.226-1 ч.1, 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ,

и
ФИО2, 20.12.1978г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей - 02.06.2004г.рождения, 20.12.2014г.рождени, 16.08.2010г.рождения, работающего вице - президентом Региональной общественной организации рукопашного боя по (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу6 (адрес обезличен) комната (№), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, изложенных в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения судом на разрешение сторон поставлен вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела по-существу при изложенных формулировках предъявленного обвинения.

Кроме того, гособвинителем заявлено суду ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для решения вопроса о соединении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 с уголовным делом в отношении него же, возбужденным (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.286 ч.1 УК РФ следователем СО по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода СК РФ по Нижегородской области.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд принимает решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по существу по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.237 ч.1 п.6 УПК РФ, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемых, как более тяжкого преступления.

Органом предварительного расследования подсудимым ФИО2 и ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) они, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, осуществили незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, ФИО2 также перевозку, и оба - незаконный сбыт свидетелю ФИО7 (выступающей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка») препаратов «Lida», «Кокосом похудение», «Билайт», «Устранение лишнего веса Утранение токсичности Уход за кожей», «Greater magic soybean diet», «Волшебные бобы», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество- сибутрамин, в крупном размере (общей массой 629.99 граммов), сбыт которых подсудимый ФИО2 осуществил непосредственно (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 40 минут, находясь на автопарковке по адресу: г.Н.(адрес обезличен)Революции, у (адрес обезличен) за 186 000 рублей, передав их ФИО7, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Органом предварительного расследования в предъявленном обвинении ФИО1 и ФИО2 указано, что свой преступный умысел, направленный на незаконных сбыт сильнодействующих веществ они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как сильнодействующее вещество сибутрамин изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, соответственно, квалифицировав действия подсудимых по ст.ст.30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ, а именно, как покушение на совершение преступления.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона незаконный сбыт сильнодействующих веществ следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче потребителю наркотических средств, независимо от их фактического получения потребителем, в том числе, когда такие действия осуществляются в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», поскольку диспозиция статьи не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны преступления наступления последствий в виде незаконного распространения сильнодействующих веществ. При этом изъятие таких веществ сотрудниками полиции в данной случае не влияет на квалификацию преступления, как оконченного.

При установленных судом юридически-значимых обстоятельствах по делу формулировки предъявленного обвинения свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, как более тяжкого преступления.

Данное обстоятельство не устранимо при рассмотрении уголовного дела по-существу полномочиями суда, в связи с чем, по уголовному делу имеются препятствия в его рассмотрении, свидетельствующие о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору суд не осуществляет оценку доказательств по делу и не обсуждает вопрос о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминированных деяниях.

Вопрос о необходимости соединения настоящего уголовного дела с уголовным делом, возбужденным (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2 по ст.286 ч.1 УК РФ, поставленный гособвинителем в заявленном ходатайстве, суд не рассматривает по-существу, по причине не соответствия ходатайства гособвинителя в данной части требованиям ст.6-1 УПК РФ, отсутствия у суда функции уголовного преследования, а также не предоставления суду стороной обвинения доказательств в подтверждение препятствий для раздельного рассмотрения судом уголовных дел (настоящего и возбужденного (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.286 ч.1 УК РФ), и, как следствие, нарушения прав подсудимого ФИО2 на защиту при таком раздельном рассмотрении судом уголовных дел. Вопрос о необходимости соединения уголовных дел в одно производство находится в компетенции следователя и руководителя следственного органа в случае необходимости к тому.

При возвращении уголовного дела прокурору суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в отношении подсудимых, оставляется таковую без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку указанную меру пресечения подсудимые не нарушали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237 ч.1 п.6, 255,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 18.10.1984г.рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.226-1 ч.1, 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ, и ФИО2, 20.12.1978г.рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ, - возвратить прокурору (адрес обезличен) г.Н.Новгорода для устранения препятствий в его рассмотрении судом по-существу.

Меру пресечения в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе принимать участие при рассмотрении доводов жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья НФИО14

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь ФИО9