Определение № 33-10289/2025 33-633/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД91RS0002-01-2024-008656-08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-3436/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Сологуб Л.В.

№ 33-633/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

ФИО1

при секретаре Таранцовой А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым заявление ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.09.2024г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо – ФИО2, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 в иске от 28.06.2024г. просил взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа от 06.04.2017г. в сумме 1 372 237,38 рублей.

В обоснование иска истцом указано на то, что он по договору займа от 05.04.2017г. передал, а ФИО4 получил в заем денежные средства в сумме, эквивалентной 10 000 долларов США по курсу ЦР РФ на указанную дату, под обязательство их возврата ежемесячными платежами по графику до 05.04.2021г. Указанное обязательство ФИО4 нарушено, возврат займа с 15.07.2017г. прекращен, а направленное 16.11.2023г. в его адрес требование оставлено без удовлетворения. Считая в связи с этим свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и предусмотренной п. 3.1 Договора неустойки за период 06.04.2021г.-01.12.2023г. в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки в размере 686 118,69 рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.09.2024г. иск ФИО3 удовлетворен. В его пользу с ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа от 05.04.2017г. в размере 686 118,69 рублей, неустойка за период 06.04.2021г.-01.12.2023г. в размере 686 118,69 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 061 рубль, а всего – 1 387 298,38 рублей (л.д. 44-46 т. 1).

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 01.04.2025г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29.05.2025г. и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2025г. (л.д. 63-65, 186, 242-248 т. 1, л.д. 76-82 т. 2), ФИО2 просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, без полного установления всех юридически значимых обстоятельства и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу. В том числе, апеллянт указывает на то, что спор касается ее прав и обязанностей, как кредитора ФИО4, с которого в ее пользу решением суда взыскано 2 400 000 рублей. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, тогда как ответчиком в судах инициирован ряд судебных споров, направленных на вывод его имущества из-под возможности обращения на него взыскания, а также увеличение числа его кредиторов и объема кредиторской задолженности. Полагает, что представленный в настоящем деле договор займа от 05.04.2017г. является мнимой сделкой, заключен лишь для вида, после взыскания с него денежных средств в ее пользу и в целях затруднения или исключения возможности исполнения вышеуказанного решения суда.

ФИО4 и ФИО5 в возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав на несостоятельность изложенных в жалобе доводов (л.д. 19-20, 97, 98-102 т. 2)

Определением от 04.12.2025г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица (л.д. 131-132 т. 2).

Определением от 15.01.2026г. по ходатайству представителя Нимен- ко Н.И. – ФИО6 по делу была назначена техническая экспертиза документа (л.д. 250-258 т. 2).

18.02.2026г. в адрес суда поступило заявление ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы, в связи с чем, гражданское дело истребовано из ООО "Петро-Эксперт" без проведения экспертизы и поступило в Верховный Суд Республики Крым 12.03.2026г.

Вызванные в судебное заседание стороны, третье лицо и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1). Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционной жалобы может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 2). О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе (ч. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ).

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, судебная коллегия, не усматривая препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, принимает его, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ФИО2 подлежит прекращению.

То обстоятельство, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не препятствует принятию отказа от апелляционной жалобы.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из данного правового положения, а также приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

Из содержания заявления ФИО2 усматривается, что ее отказ от апелляционной жалобы носит добровольный характер, последствия отказа от апелляционной жалобы ей известны и понятны.

Сторонами по делу не заявлено о том, что поступивший отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.09.2024г. не является осознанным и добровольным, и принятие такого отказа от апелляционной жалобы прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, не нарушает.

При вынесении судом апелляционной инстанции определения о принятии отказа от жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим жалобе, представлению, обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами (ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 329 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.09.2024г.

Апелляционное производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо – ФИО2, о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 18.09.2024г. прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Басараб Д.В.

ФИО1