Решение № 2-3172/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-3172/2023

УИД 31RS0007-01-2023-000767-62 2-3172/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 406199,26 руб., в том числе 135931,02 руб. – основной долг, 17723,82 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 16821,34 руб. – проценты на просроченный основной долг, 235723,08 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7261,99 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.11.2013 между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 143760 руб. под 27,94 % годовых.

08.10.2019 между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли все права требования к должнику по взысканию просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 20.01.2014 по 08.10.2019.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, почтовое отправление получено адресатом, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая изложенное выше, согласие истца и руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ООО «Феникс» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2013 между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 143760 руб., под 27,94 % годовых.

Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

08.10.2019 между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли все права требования к должнику по взысканию просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 20.01.2014 по 08.10.2019.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 406199,26 руб., в том числе 135931,02 руб. – основной долг, 17723,82 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 16821,34 руб. – проценты на просроченный основной долг, 235723,08 руб. – штраф.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора предусмотрена обязанность внесения заемщиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа.

При таких обстоятельствах при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из выписки по счету № следует, что последний платеж ФИО1 внесен 26.02.2014.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права Банк узнал не позднее 26.02.2014, когда должник не обеспечил минимальный платеж. Более каких-либо платежей по договору не поступало.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье 08.02.2020 года.

14.02.2020 мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен 17.08.2020 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.03.2023, следовательно, период ранее 26.02.2017 следует считать истекшим. Поскольку о нарушении своего права Банк узнал не позднее 26.02.2014 года, то настоящий иск заявлен истцом с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 19.10.2023.

Судья И.В. Панина