Решение № 2-860/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-860/2021

Дело № 2-860/2021 Копия

УИД 66RS0003-01-2020-005890-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2019 года по 26 ноября 2020 года в размере 110618 руб. 90 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 7 октября 2019 года по делу № А60-34616/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Ларец» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2171692 руб. 55 коп., неустойки в размере 3016 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23168 руб. 36 коп. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 октября 2019 года по делу № А60-34616/2019 изменено, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Ларец» взыскана задолженность по арендной плате в размере 2321692 руб. 55 коп., неустойка в размере 3076 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26767 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 7 сентября 2020 года произведена замена взыскателя по делу № А60-34616/2019 с ООО «Ларец» на ФИО1 Просил взыскать с ответчика в свою пользу за неисполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2019 года по 26 ноября 2020 года в размере 110618 руб. 90 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения суммы задолженности.

Истец ФИО1 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования уточнил, и просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2019 года по 26 ноября 2020 года в размере 109232 руб. 24 коп.

Ответчик ФИО2 после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указала на злоупотребление правом со стороны истца (л.д. 90-95).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 7 октября 2019 года по делу № А60-34616/2019 исковые требования ООО «Ларец» к ИП ФИО2 удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Ларец» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2171692 руб. 55 коп., неустойка в сумме 3016 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23168 руб. 36 коп. (л.д. 14-15).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 октября 2019 года по делу № А60-34616/2019 изменено, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Ларец» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2321692 руб. 55 коп., неустойка в сумме 3076 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26767 руб. 00 коп., а всего в сумме 2351535 руб. 95 коп. (л.д. 13).

10 июня 2020 года между ООО «Ларец» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО «Ларец» уступило ФИО1 права требования к ФИО2 на сумму 4002849 руб. 88 коп., в том числе на сумму в размере 2351535 руб. 95 коп., взысканную с ИП ФИО2 в пользу ООО «Ларец» постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу № А60-34616/2019 (л.д. 10-11).

При этом, в соответствии с п. 4 договора уступки права требования от 10 июня 2020 года, в рамках передаваемых прав требований ООО «Ларец» передало ФИО1 права требования к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебных актов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 7 сентября 2020 года произведена замена взыскателя по делу № А60-34616/2019 с ООО «Ларец» на ФИО1 (л.д. 12).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2019 года по 26 ноября 2020 года в размере 109232 руб. 24 коп.

Вместе с тем, как следует из определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 ноября 2020 года по делу № А81-5623/2017 по заявлению ФИО1 о прекращении исполнения по исполнительному документу, вступившего в законную силу 26 марта 2021 года, установлено, что согласно уведомления о зачете встречных однородных требований от 15 июня 2020 года, направленного 16 июня 2020 года, ФИО2 произвела односторонний зачет однородных требований с ООО «Ларец» на сумму 70000 руб., взысканную с ООО «Ларец» в пользу ФИО2 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2020 года по делу № А81-7492/2018.

Также установлено, что ФИО2 произвела частичную оплату задолженности по делу № А60-34616/2019 путем перечисления денежных средств в размере 78000 руб. в пользу ООО «Ларец» 19 июня 2020 года.

Таким образом, ФИО2 произведено частичное погашение суммы задолженности в размере 148000 руб. (70000 руб.+78000 руб.) первоначальному кредитору ООО «Ларец» до заключения между ФИО1 и ООО «Ларец» договора уступки права требования от 10 июня 2020 года, остаток задолженности составляет 3854849 руб. 88 коп. (4002849 руб. 88 коп. - (70000 руб.+78000 руб.) = 3854849 руб. 88 коп.).

Кроме того, судом установлено, что зачетом от 26 июня 2020 года прекращена обязанность ФИО2 на сумму 3854849 руб. 88 коп. по договору уступки права требования от 10 июня 2020 года.

Следовательно, судом установлено, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу № А60-34616/2019 исполнено ФИО2 в полном объеме 26 июня 2020 года.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу № А60-34616/2019 надлежит производить за период с 25 декабря 2019 года по 26 июня 2020 года следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

2 351 535,95

25.12.2019

31.12.2019

7
0

-
6,25%

365

2 818,62

2 351 535,95

01.01.2020

09.02.2020

40

0
-

6,25%

366

16 062,40

2 351 535,95

10.02.2020

26.04.2020

77

0
-

6%

366

29 683,32

2 351 535,95

27.04.2020

16.06.2020

51

0
-

5,50%

366

18 022,02

2 281 535,95

17.06.2020

19.06.2020

3
70 000

16.06.2020

5,50%

366

1 028,56

2 203 535,95

20.06.2020

21.06.2020

2
78 000

19.06.2020

5,50%

366

662,26

2 203 535,95

22.06.2020

26.06.2020

5
0

-
4,50%

366

1 354,63

Итого:

185

148 000

5,87%

69 631,81

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное неисполнение судебного акта в сумме 69631 руб. 81 коп.

Доводы ответчика ИП ФИО2 о злоупотреблении правом со стороны истца ФИО1 суд признает несостоятельными.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2288 руб. 95 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2019 года по 26 июня 2020 года в сумме 69631 (шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2288 (две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***