Решение № 2-3367/2025 2-3367/2025~М-1197/2025 М-1197/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3367/2025

72RS0№-46


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 августа 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Иск мотивирован тем, что ФИО2 с 1999 года по настоящее время владеет и пользуется земельным участком № по адресу: <адрес>, территория <адрес>» (до ДД.ММ.ГГГГ имело наименование – СТ «Зауралец), <адрес>, площадью 0,0500 га. В период времени с 1993 г. по 1999 г. спорный земельный участок на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей номер ТЮ 1 № принадлежал ФИО6, у которой в 1999 году истец и его жена ФИО5 приобрели в собственность данный участок без оформления в письменном виде договора купли-продажи, а также расписки о передаче денежных средств. По утверждению истца, при оформлении сделки ими ФИО6 были переданы денежные средства за покупку участка, а ФИО6, в свою очередь, передала истцу Государственный акт, а также справку об отсутствии задолженности по членским взносам и земельному налогу с квитанцией по уплате членских взносов. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца (ФИО5) вступила в члены СТ «Зауралец», внесла вступительный взнос, после чего на ее имя была оформлена членская книжка садовода Садоводческого общества рабочих и служащих «Зауралец» №, с указанием земельного участка № по <адрес> и площади земельного участка – 500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после чего в члены СТ «Зауралец» вступил истец ФИО2 и ему была выдана членская книжка садовода с указанием спорного земельного участка. Таким образом, с 1999 по настоящее время, то есть более 15 лет, истец пользуется земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, владея им как своим собственным, неся расходы по его содержанию, уплачивая членские взносы, при этом правопритязаний со стороны ФИО6, а также других лиц на протяжение всего периода владения участком заявлено не было. В настоящее время у истца возникла необходимость в оформлении правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, площадью 0,0500 га, в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу был привлечен Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу была привлечена ФИО3

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика Администрации <адрес>, представителя ответчика Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес>, ответчика ФИО3, представителя третьего лица СНТ «Зауралец», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Судом из материалов дела установлено, что спорный земельный участок № по адресу: <адрес>, территория Садоводческого некоммерческого товарищества «Зауралец», <адрес>, площадью 0,0500 га, на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность ФИО6 для садоводства и огородничества (л.д. 9-10, 105, 106-108).

Согласно выписке из ЕГРН, указанному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый № с адресным описанием: <адрес>, с<адрес>», <адрес>, уч. №, при этом сведения о зарегистрированных правах на участок в указанной выписке отсутствуют (л.д. 55).

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что спорный участок был приобретен им и его супругой ФИО5 в 1999 году у ФИО6 без оформления в письменном виде договора купли-продажи, а также расписки о передаче денежных средств. После приобретения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ супруга истца – ФИО5 вступила в члены СТ «Зауралец», на ее имя была оформлена членская книжка садовода Садоводческого общества рабочих и служащих «Зауралец» №, с указанием земельного участка № по <адрес> и площади земельного участка – 500 кв.м., при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после чего в члены СТ «Зауралец» вступил истец ФИО2 и ему была выдана членская книжка садовода с указанием спорного земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО5 вступила в члены СТ «Зауралец» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией членской книжки садовода №, выданной на имя ФИО5 на садоводство на земельном участке № по <адрес> СТ «Зауралец», площадью 500 кв.м (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, при этом после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился истец ФИО2, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Иных наследников у наследодателя ФИО5 не установлено (л.д. 62, 65).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СТ «Зауралец» № от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании принято решение о принятии ФИО2 в члены СТ «Зауралец» на основании его личного заявления, как владельца земельного участка по <адрес> №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, выделенного для садоводства и огородничества (л.д. 14).

На имя ФИО2 была выдана членская книжка садовода СТ «Зауралец» (без номера), как владельца земельного участка по <адрес> №, при этом членская книжка содержит отметку о том, что член СТ «Зауралец» числится с 1999 года, переоформлен с членской книжки № (л.д. 18).

Как следует из справки СНТ «Зауралец» от ДД.ММ.ГГГГ, член СНТ «Зауралец» ФИО2 осуществляет садоводство на земельном участке № по <адрес> СНТ «Зауралец», при этом задолженность по внесению членских и целевых взносов по 2025 год отсутствует (л.д. 15).

Доказательств того, что в период времени с 1999 года по настоящее время спорный участок находился во владении и пользовании других лиц, нежели ФИО2 и ФИО5, в деле не имеется.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что спорный участок с 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ находился в совместном владении и пользовании истца и его супруги ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится во владении и пользовании истца, то есть на протяжении более 26 лет.

Судом также установлено, что собственник спорного земельного участка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 112).

К наследственному имуществу ФИО6 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 было открыто наследственное дело № на основании заявления наследника по завещанию – ФИО3, действовавшей в лице представителя, о принятии наследства, состоявшего из квартиры по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк» (л.д. 113, 115).

Наследнику ФИО3 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении указанного имущества (л.д. 123, 124).

Наследственных прав в отношении спорного участка наследником ФИО3 нотариусу не заявлялось.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» составляет 18 лет.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности. Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом иными лицами, в том числе при жизни ФИО6, в юридически значимый период времени (с 1999 года по настоящее время) не имеется.

Таким образом, факт длительности владения истцом спорным имуществом как своим собственным в период с 1999 года по настоящее время, факт принятия истцом мер к сохранению указанного имущества и поддержания в надлежащем состоянии, факт несения истцом бремени содержания спорного имущества никем не оспорен.

Возражений относительно иска ФИО2 от ответчика ФИО3, как наследника собственника участка ФИО6, в суд не поступило.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку относимыми допустимыми и достоверными доказательствами подтверждено то, что истец добросовестно, открыто и непрерывно более 26 лет, начиная с 1999 года, владеет и пользуется спорным земельным участком, как своим собственным имуществом, исполняет обязанности собственника этого имущества и несет расходы по его содержанию, что подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса и правопритязаний со стороны иных лиц, включая ответчика ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №:247 по адресу: <адрес>, с/т <адрес>», <адрес>, уч. № в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт: серия № №) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, с<адрес>», <адрес>, уч. № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук