Постановление № 1-71/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело №1-71/2019 года


Постановление

ФИО1 15 апреля 2019 года

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Килиман О.Ю. с участием прокурора Сурмило А.В., адвокатов Котовского С.Б., Мокровой Т.В., Беленко Е.А., подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован и проживает <адрес>, русский гражданин РФ, холост, образование начальное профессиональное, военнообязанный, ранее не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован и проживает <адрес> русский гражданин РФ, холост, образование среднее профессиональное, военнообязанный, ранее не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован <адрес>, проживает <адрес>, русский гражданин РФ, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работает рабочим в КФХ <данные изъяты>, образование начальное профессиональное, военнообязанный, ранее не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ.

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован <адрес>, проживает <адрес>, русский гражданин РФ, холост, учится в <данные изъяты>, образование общее основное, военнообязанный, ранее не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 11.03.2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, группой лиц предварительному сговору с ФИО4, ФИО5 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 должны были из металлической емкости, являющейся иным хранилищем, предназначенным для хранения ГСМ( горюче-смазочных материалов ), похитить дизельное топливо, а ФИО2 должен стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных, тайно похитили из металлической емкости, стоящей на территории полевого стана, находящегося в 600 м восточнее <адрес>, секция 16 контур 51, кадастровый №, принадлежащего ФИО6,1160 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО6.

Так, ФИО3, около 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, совместно с ФИО4 и ФИО5, на автомобиле «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, прибыли к территории полевого стана, находящегося в 600 м восточнее <адрес>, секция 16 контур 51, кадастровый №, где их ждал ФИО2. Затем ФИО2 остался стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных, а ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5, путем срыва навесного замка, незаконно проникли в металлическую емкость, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для хранения ГСМ, установленную на указанной территории, откуда в привезенные с собой канистры, емкостью по 20 л каждая, в количестве 5 штук, тайно похитили 100 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО6, которое перевезли в домовладение, расположенной в <адрес>, в котором проживает ФИО4, и спрятали в хозяйственной постройке.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11.03.2019 года, около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5 и ФИО3, согласно заранее разработанного плана, согласно которого ФИО4, ФИО5 и ФИО3 должны набирать из металлической емкости, являющейся иным хранилищем, предназначенным для хранения ГСМ, установленной на территории полевого стана, находящегося в 600 м восточнее <адрес>, секция 16 контур 51, кадастровый №, принадлежащей ФИО6, дизельное топливо, а ФИО2 должен стоять рядом с территорией полевого стана, находящегося в 600 м восточнее <адрес>, секция 16 контур 51, кадастровый №, принадлежащей ФИО6, и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных, тайно похитили 1060 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО6.

Так, ФИО3, около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, совместно с ФИО4 и ФИО5, на автомобиле»ВАЗ-21099 « государственный регистрационный знак <***> и с прицепом государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО4, прибыли к территории полевого стана, находящегося в 600 м восточнее <адрес>, секция 16 контур 51, кадастровый №, где их ждал ФИО2. Затем ФИО2 остался стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных, а ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5, незаконно проникли в металлическую емкость, предназначенную для хранения ГСМ, откуда в привезенные с собой канистры, емкостью по 20 л каждая, в количестве 13 штук и четыре бочки, емкостью 200 л каждая, тайно похитили 1060 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО6, которое перевезли в домовладение, расположенное в <адрес>, в котором проживает ФИО4, и спрятали во дворе указанного домовладения.

Своими действиями ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 похитили дизельное топливо в количестве 1160 л, стоимостью по 44 рубля за один литр, на сумму 51040 рублей, принадлежащее ФИО6, чем причинили ему значительный материальный ущерб.

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. 12.03.2019 года в период времени с 14 часов 02 минуты до 15 часов 00 минут, в ходе проводимого осмотра места происшествия сотрудниками полиции в <адрес>, в котором проживает ФИО4, было изъято дизельное топливо в количестве 1160 литров.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3, 11.03.2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, группой лиц предварительному сговору с ФИО4, ФИО5 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 должны были из металлической емкости, являющейся иным хранилищем, предназначенным для хранения ГСМ( горюче-смазочных материалов ), похитить дизельное топливо, а ФИО2 должен стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных, тайно похитили из металлической емкости, стоящей на территории полевого стана, находящегося в 600 м восточнее <адрес>, секция 16 контур 51, кадастровый №, принадлежащего ФИО6, 1160 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО6.

Так, ФИО3, около 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, совместно с ФИО4 и ФИО5, на автомобиле «ВАЗ-21099 « государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, прибыли к территории полевого стана, находящегося в 600 м восточнее <адрес>, секция 16 контур 51, кадастровый №, где их ждал ФИО2. Затем ФИО2 остался стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных, а ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5, путем срыва навесного замка, незаконно проникли в металлическую емкость, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для хранения ГСМ, установленную на указанной территории, откуда в привезенные с собой канистры, емкостью по 20 л каждая, в количестве 5 штук, тайно похитили 100 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО6, которое перевезли в домовладение, расположенное в <адрес>., в котором проживает ФИО4, и спрятали в хозяйственной постройке.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11.03.2019 года, около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5 и ФИО2, согласно заранее разработанного плана, согласно которого ФИО4, ФИО5 и ФИО3 должны набирать из металлической емкости, являющейся иным хранилищем, предназначенным для хранения ГСМ, установленной на территории полевого стана, находящегося в 600 м восточнее <адрес>, секция 16 контур 51, кадастровый №, принадлежащей ФИО6, дизельное топливо, а ФИО2 должен стоять рядом с территорией полевого стана, находящегося в 600 м восточнее <адрес>, секция 16 контур 51, кадастровый №, принадлежащей ФИО6, и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных, тайно похитили 1060 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО6.

Так, ФИО3, около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, совместно с ФИО4 и ФИО5, на автомобиле «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № и с прицепом государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО4, прибыли к территории полевого стана, находящегося в 600 м восточнее <адрес>, секция 16 контур 51, кадастровый №, где их ждал ФИО2. Затем ФИО2 остался стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных, а ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5, незаконно проникли в металлическую емкость, предназначенную для хранения ГСМ, откуда в привезенные с собой канистры, емкостью по 20 л каждая, в количестве 13 штук и четыре бочки, емкостью 200 л каждая, тайно похитили 1060 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО6, которое перевезли в домовладение, расположенное в <адрес>, в котором проживает ФИО4, и спрятали во дворе указанного домовладения.

Своими действиями ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 похитили дизельное топливо в количестве 1160 литров, стоимостью по 44 рубля за один литр, на сумму 51040 рублей, принадлежащее ФИО6, чем причинили ему значительный материальный ущерб.

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. 12.03.2019 года в период времени с 14 часов 02 минуты до 15 часов 00 минут, в ходе проводимого осмотра места происшествия сотрудниками полиции в <адрес>, в котором проживает ФИО4, было изъято дизельное топливо в количестве 1160 литров.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4, 11.03.2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, группой лиц предварительному сговору с ФИО3, ФИО5 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 должны были из металлической емкости, являющейся иным хранилищем, предназначенным для хранения ГСМ, похитить дизельное топливо, а ФИО2 должен стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных, тайно похитили из металлической емкости, стоящей на территории полевого стана, находящегося в 600 м восточнее <адрес>, секция 16 контур 51, кадастровый №, принадлежащего ФИО6, 1160 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО6 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, около 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, совместно с ФИО4 и ФИО5, на автомобиле «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, прибыли к территории полевого стана, находящегося в 600 м восточнее <адрес>, секция 16 контур 51, кадастровый №, где их ждал ФИО2. Затем ФИО2 остался стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных, а ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5, путем срыва навесного замка, незаконно проникли в металлическую емкость, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для хранения ГСМ( горюче-смазочных материалов ), установленную на указанной территории, откуда в привезенные с собой канистры, емкостью по 20 л каждая, в количестве 5 штук, тайно похитили 100 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО6, которое перевезли в домовладение, расположенной в <адрес>., в котором проживает ФИО4, и спрятали в хозяйственной постройке.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, 11.03.2019 года, около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО5 и ФИО2, согласно заранее разработанного плана, согласно которого ФИО4, ФИО5 и ФИО3 должны набирать из металлической емкости, являющейся иным хранилищем, предназначенным для хранения ГСМ, установленной на территории полевого стана, находящегося в 600 м восточнее <адрес>, секция 16 контур 51, кадастровый №, принадлежащей ФИО6, дизельное топливо, а ФИО2 должен стоять рядом с территорией полевого стана, находящегося в 600 м восточнее <адрес>, секция 16 контур 51, кадастровый №, принадлежащей ФИО6, и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных, тайно похитили 1060 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО6.

Так, ФИО4, около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, совместно с ФИО3 и ФИО5, на автомобиле «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № и с прицепом государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4 прибыли к территории полевого стана, находящегося в 600 м восточнее <адрес>, секция 16 контур 51, кадастровый №, где их ждал ФИО2. Затем ФИО2 остался стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных, а ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5, незаконно проникли в металлическую емкость, предназначенную для хранения ГСМ, откуда в привезенные с собой канистры, емкостью по 20 л каждая, в количестве 13 штук и четыре бочки, емкостью 200 л каждая, тайно похитили 1060 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО6, которое перевезли в домовладение, расположенное в <адрес>, в котором проживает ФИО4,и спрятали во дворе указанного домовладения.

Своими действиями ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО2 похитили дизельное топливо в количестве 1160 литров, стоимостью по 44 рубля за один литр, на сумму 51040 рублей, принадлежащее ФИО6, чем причинили ему значительный материальный ущерб.

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 02 минуты до 15 часов 00 минут, в ходе проводимого осмотра места происшествия сотрудниками полиции в <адрес>, в котором проживает ФИО4, было изъято дизельное топливо в количестве 1160 литров.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, группой лиц предварительному сговору с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО5, ФИО4 и ФИО3 должны были из металлической емкости, являющейся иным хранилищем, предназначенным для хранения ГСМ( горюче-смазочных материалов ), похитить дизельное топливо, а ФИО2 должен стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных, тайно похитили из металлической емкости, стоящей на территории полевого стана, находящегося в 600 м восточнее <адрес>, секция 16 контур 51, кадастровый №, принадлежащего ФИО6, 1160 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО6 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, около 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, совместно с ФИО4 и ФИО3, на автомобиле «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4 прибыли к территории полевого стана, находящегося в 600 м восточнее <адрес>, секция 16 контур 51, кадастровый №, где их ждал ФИО2. Затем ФИО2 остался стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных, а ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5, путем срыва навесного замка, незаконно проникли в металлическую емкость, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для хранения ГСМ, установленную на указанной территории, откуда в привезенные с собой канистры, емкостью по 20 л каждая, в количестве 5 штук, тайно похитили 100 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО6, которое перевезли в домовладение, расположенной в <адрес>., в котором проживает ФИО4, и спрятали в хозяйственной постройке.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11.03.2019 года, около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО5 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, согласно заранее разработанного плана, согласно которого ФИО4, ФИО5 и ФИО3 должны набирать из металлической емкости, являющейся иным хранилищем, предназначенным для хранения ГСМ, установленной на территории полевого стана, находящегося в 600 м восточнее <адрес>, секция 16 контур 51, кадастровый №, принадлежащей ФИО6, дизельное топливо, а ФИО2 должен стоять рядом с территорией полевого стана, находящегося в 600 м восточнее <адрес>, секция 16 контур 51, кадастровый №, принадлежащей ФИО6, и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных, тайно похитили 1060 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО6.

Так, ФИО5, около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, совместно с ФИО4 и ФИО3, на автомобиле «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № и с прицепом государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО4, прибыли к территории полевого стана, находящегося в 600 м восточнее <адрес>, секция 16 контур 51, кадастровый №, где их ждал ФИО2. Затем ФИО2 остался стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных, а ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5, незаконно проникли в металлическую емкость, предназначенную для хранения ГСМ, откуда в привезенные с собой канистры, емкостью по 20 л каждая, в количестве 13 штук и четыре бочки, емкостью 200 л каждая, тайно похитили 1060 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО6, которое перевезли в домовладение, расположенное в <адрес>, в котором проживает ФИО4, и спрятали во дворе указанного домовладения.

Своими действиями ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 похитили дизельное топливо в количестве 1160 литров, стоимостью по 44 рубля за один литр, на сумму 51040 рублей, принадлежащее ФИО6, чем причинили ему значительный материальный ущерб.

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. 12.03.2019 года в период времени с 14 часов 02 минуты до 15 часов 00 минут, в ходе проводимого осмотра места происшествия сотрудниками полиции в <адрес>, в котором проживает ФИО4, было изъято дизельное топливо в количестве 1160 литров.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

На стадии предварительного расследования уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Как установлено в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, подсудимому ФИО2 понятно обвинение, с которым он согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Защитник подсудимого адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1. ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно применение особого порядка соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 правильно следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ ; ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2 Согласно материалам дела - ФИО2 на учете у врача- психиатра не состоит. Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО2 - до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО2 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с обвинением согласился, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

На стадии предварительного расследования уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Как установлено в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, подсудимому ФИО3 понятно обвинение, с которым он согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО3 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Защитник подсудимого адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1. ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно применение особого порядка соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО3 правильно следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ ; ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО3 Согласно материалам дела - ФИО3 на учете у врача- психиатра не состоит. Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО3 - до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО3 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3. По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с обвинением согласился, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

На стадии предварительного расследования уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Как установлено в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, подсудимому ФИО4 понятно обвинение, с которым он согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО4 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Защитник подсудимого адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1. ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно применение особого порядка соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО4 правильно следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ ; ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО4. Согласно материалам дела - ФИО4 на учете у врача- психиатра не состоит. Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО4 - до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО4 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4. По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с обвинением согласился, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

На стадии предварительного расследования уголовного дела ФИО5 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Как установлено в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, подсудимому ФИО5 понятно обвинение, с которым он согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО5 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Защитник подсудимого адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного. ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1. ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно применение особого порядка соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО5 правильно следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ ; ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО5. Согласно материалам дела - ФИО5 на учете у врача- психиатра не состоит. Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО5 - до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО5 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5. По месту жительства ФИО5 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Участвующий в уголовном процессе государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения

по данному делу.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет ;

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил письменное ходатайство от 15.04.2019 года о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в соответствии со ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим, пояснив, что подсудимые и потерпевший примирились и подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред, похищенное полностью возвращено, подсудимые отработали и провели виде субботника на базе КФХ « ФИО6», просит уголовное дело прекратить.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 согласны и просят прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании адвокаты Котовский С.Б., Мокрова Т.В., Беленко Е.А. согласны и просят прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5.

В судебном заседании гособвинитель считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в соответствии со ст.76 УК РФ с учетом личности подсудимых, которые ранее не судимы и впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему Шевцову вред.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в рамках заявленного ходатайства и личности подсудимых, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, так как соблюдены условия ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ : ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему ФИО6 вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, то суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

Суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3, так как соблюдены условия ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ : ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему ФИО6 вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, то суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

Суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4, так как соблюдены условия ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ : ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему ФИО6 вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, то суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

Суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО5, так как соблюдены условия ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ : ФИО5 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему ФИО6 вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, то суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.256, ст.25, ст.314 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

Постановил :

По уголовному делу по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ

ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ,

ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ,

ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ, -- ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ удовлетворить в связи с примирением с потерпевшим ;

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон ;

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон ;

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон ;

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон ;

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписка о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписка о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписка о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства : автомобиль « ВАЗ-21099» госрегзнак <***> с прицепом, хранящийся на ответственном хранении под распиской у ФИО4, -- снять с ответственного хранения по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство : дизельное топливо, хранящееся на ответственном хранении под распиской у ФИО6 -- снять с ответственного хранения по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство : следы шин автомобиля ( л.д.102-103 т.1) на фототаблице, хранящиеся в уголовном деле, -- хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский край суд в течении 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий :