Решение № 12-13/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 12-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е.

Город Пошехонье Ярославской области 10 апреля 2017 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора охраны и использования животного мира департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора охраны и использования животного мира департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в размере № за то, что 02 февраля 2017 года в 11 часов 30 минут в нарушение п.п. «г» п.3.2, п.53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, находился на снегоходе <данные изъяты> с включенным двигателем в районе <адрес>, в Пошехонском охотхозяйстве <данные изъяты> (участок № №) с расчехленным собранным охотничьим ружьем <данные изъяты>, № калибра без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Утверждает, что административное правонарушение не совершал, 2 февраля 2017 года ввиду болезни из дома не выходил, в тот день ни он, ни иные лица его снегоходом не пользовались. Указывает, что с актом о наличии признаков административного правонарушения не был ознакомлен, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Считает, что содержание протокола об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам, егерь Пошехонского участка № ФИО его оговорил, т.к. у них давние неприязненные отношения.

Выслушав объяснения ФИО1, пояснения ФИО., составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2017 года государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО. в отношении ФИО1 составлен протокол № 5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В данном протоколе имеются отметки об отказе лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи, а также от получения копии самого протокола, содержащего сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Какие-либо иные доказательства надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела административным органом в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие данных о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Указанное нарушение требований норм процессуального законодательства является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 16 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о полном, всестороннем и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора охраны и использования животного мира департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: