Решение № 2А-2292/2024 2А-2292/2024~М-1929/2024 М-1929/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-2292/2024

дело № 2а-2292/2024

73RS0002-01-2024-002993-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Просвирнова Г.Е., при секретаре Борисовой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

с участием представителей административного ответчика УМВД России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3,

с участием заинтересованного лица ФИО4,

должностного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УГИБДД России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о признании незаконными действий, об обязании возвратить автомобиль,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УГИБДД России по Ульяновской области о признании незаконными действий, об обязании возвратить автомобиль.

В обосновании иска административный истец указала, что по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО7 автомобиль Шкода Октавиа, 2008 г.в., г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. на номер ее мобильного телефона поступил звонок, после чего ей стало известно, что указанный автомобиль был изъят рано утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД и помещен на штрафстоянку по адресу: <адрес>, 52 Б. Представитель штрафстоянки сообщил, что ей необходимо явиться в отдел ГИБДД по адресу: <адрес>, взять специальное разрешение на право забрать автомобиль со штрафстоянки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел ГИБДД по адресу: <адрес>, где ей пояснили, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Шкода Октавиа, г/н № был участником ДТП с неустановленным водителем. Ей поставили условие, что если она не приведет водителя, то никакого разрешения не получит. Руководитель ООО «Спецавтостоянка» ФИО6 также пояснил, что без специального разрешения он автомобиль ей не отдаст. Считает, что действия сотрудников ГИБДД по Ульяновской области нарушают ее права.

Просила признать действия УГИБДД России по Ульяновской области об отказе в возврате собственности ФИО1 - автомобиль Шкода Октавиа, г/н №, незаконными. Обязать УГИБДД России по Ульяновской области возвратить автомобиль Шкода Октавиа, г/н № законному собственнику – ФИО1

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО7

Административный истец в судебном заседании на административном иске настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании административные исковые требования не признавал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержал. Просил требования удовлетворить.

Должностное лицо ФИО8 с административным иском не согласился. Пояснил, что производство по делу об административном правонарушении не окончено, по нему возбуждено административное расследование, срок продлен. По окончанию административного расследования по данному делу должностное лицо, осуществляющее административное расследование примет процессуальное решение о судьбе изъятого автомобиля в рамках административного законодательства. Полагает, что ФИО1 не является законным собственником автомобиля Шкода Октавиа, 2008 г.в., г/н №.

Представитель УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Заинтересованные лица ООО «Спецавтостоянка», ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО7 автомобиль Шкода Октавиа, 2008 г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Октавиа, 2008 г.в., г/н № и ВАЗ-21099, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором УГИБДД России по Ульяновской области ФИО9 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ Изъятие автомобиля Шкода Октавиа, 2008 г.в., г/н №, как вещественного доказательства в качестве обеспечительной меры производства по административному делу, произошло для осуществления процессуальных действий по розыску лица, управляющего данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не окончено, по нему возбуждено административное расследование, срок продлен.

Из административного материала усматривается, что неустановленный водитель, управляя автомобилем Шкода Октавиа, 2008 г.в., г/н №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, г/н №, после чего с места ДТП скрылся, оставив ТС на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устно обратилась в отдел ГИБДД по адресу: <адрес>, где ей пояснили, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Шкода Октавиа, г/н № был участником ДТП с неустановленным водителем.

Как установлено в судебном заседании, в письменном виде в УГИБДД России по Ульяновской области ФИО1 не обращалась, в связи с чем решение по ее обращению не принималось.

Собственником автомобиля Шкода Октавиа, 2008 г.в., г/н № согласно карточки учета ТС и сведениям УГИБДД значится ФИО7

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам.

Из п. 52 Обзора судебной практики ВС РФ № (2021) гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.

Из п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 28.063.2022 № следует, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети "Интернет".

Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений) (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 28.063.2022 №).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 28.063.2022 № при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ следует, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении № 2485-О от 26.10.2017 пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование, позволяющее получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

КАС РФ устанавливает необходимые условия, при одновременном наступлении которых, административный иск может быть удовлетворен судом.

Такие условия для удовлетворения административного иска судом не установлены.

Вместе с тем, административным истцом не представлено в суд доказательств официального отказа уполномоченного должностного лица в возврате ей автомобиля.

Суд приходит к выводу, что действия административного органа об изъятии автомобиля Шкода Октавиа, г/н № соответствует положениям федерального законодательства, и оснований для признания их незаконными и возложения соответствующих обязанностей не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УГИБДД России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о признании незаконными действий, об обязании возвратить автомобиль отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Е. Просвирнов

Мотивированное решение будет изготовлено 28.06.2024