Решение № 2-997/2019 2-997/2019~М-1135/2019 М-1135/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-997/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2019 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Гакаевой З.М.

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориальное Управление (ТУ) Росимущества в ЧР к ФИО2 и ШамаевойМархеКолимуловне о признании выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> и договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании отсутствующими право собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущества в ЧР обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о признании выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> и договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании отсутствующими право собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, 2-ой пер. Шефский (пер. Красина, б/н). Основанием регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок по указанному адресу явился договор купли-продажи, заключенный 13.04.2016г. между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым отчуждаемый земельный участок принадлежал последней на основании выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> о выделении земельного участка по указанному адресу под индивидуальное строительство. Данная выписка подлежит признанию недействительной с применением последствий недействительности сделки по следующим основаниям. Согласно действовавшему на тот период земельному законодательству (ЗК РСФСР от 1970 г.), при предоставлении нуждающимся гражданам земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в решении уполномоченного органа указывалось: кем принято решение о выделения земельного участка, основание принятия решения, на каком праве выделен земельный участок и из каких земель. Данная выписка не соответствует указанным требованиям закона. Согласно требованиям норм ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ право землепользователя удостоверялось государственным актом утвержденной формы, выдаваемом уполномоченным органом (ст.18), а само предоставление земельного участка в пользование осуществлялось в порядке отвода (ст.12). При предоставлении земельного участка помимо выписки из решения Исполкома гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчиков также отсутствуют. Кроме того, данный земельный участок не использован по назначению до настоящего времени, что являлось самостоятельным основанием для прекращения право пользования им (ст.32 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 поддержал требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в силу требований ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, 2-ой пер. Шефский.

Основанием регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок по указанному адресу явился договор купли-продажи, заключенный 13.04.2016г. между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым отчуждаемый земельный участок принадлежал последней на основании выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> о выделении ФИО3 земельного участка по указанному адресу (пер. Красина, б/н -2-ой пер. Шефский) под индивидуальное строительство.

Между тем, в судебном заседании установлено, что согласно действовавшему на тот период земельному законодательству (ЗК РСФСР от 1970 г.), при предоставлении нуждающимся гражданам земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в решении уполномоченного органа указывалось: кем принято решение о выделения земельного участка, основание принятия решения, на каком праве выделен земельный участок и из каких земель.

Оспариваемая выписка не содержит указанных характеристик.

Согласно требованиям норм ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ право землепользователя удостоверялось государственным актом утвержденной формы, выдаваемом уполномоченным органом (ст.18), а само предоставление земельного участка в пользование осуществлялось в порядке отвода (ст.12).

При предоставлении земельного участка помимо выписки из решения Исполкома гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчиков также отсутствуют.

Кроме того, данный земельный участок не использован по назначению до настоящего времени, что являлось бы самостоятельным основанием для прекращения право пользования им (ст.32 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся, в этой связи, требование истца о применении последствий недействительной сделки, суд находит обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать выписку из решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> о выделении ШамаевойМархеКолимуловне земельного участка общей площадью 600 кв.м по адресу: ЧР, <адрес>, пер Красина, б/н – недействительной.

Признать ШамаевуМархуКолимуловну отсутствующей право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым № по адресу: ЧР, <адрес>, пер Красина, б/н.

Признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, пер Красина, б/н, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ШамаевойМархойКолимулаевной и ФИО1 - недействительным.

Признать ФИО2 отсутствующей право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым № по адресу: ЧР, <адрес>, 2-ой пер. Шефский (пер Красина, б/н).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, 2-ой пер. Шефский.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Гакаева

Решение суда вступило в законную силу: 13.01.2020г.

Подлинник решения хранится в деле: 2-997/2019

Копия верна:

Судья З.М. Гакаева