Решение № 2-597/2017 2-597/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-597/2017

Дело № 2-597/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании ходатайства ответчика,

помощника прокурора Марьяновского района Омской области Гаркуша Д.Н.,

при секретаре Орловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО5 о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> 1/2 доля принадлежит ФИО2 На протяжении десяти лет, истец проживала с ответчиком по месту её регистрации, вели совместное хозяйство. Брак не зарегистрировали. Совместная жизнь не сложилась, и она уехала в <адрес>. Ответчик ФИО5 добровольно освободить жилое помещение отказывается. Соглашений о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. Просит выселить ФИО5 из <адрес> в р.<адрес>, взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что совместно с бывшим мужем ФИО2 им принадлежит по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. С ответчиком проживала в гражданском браке. В спорном жилом помещении ФИО5 не зарегистрирован. Соглашений о праве пользования квартиры с ответчиком не заключалось. Со ДД.ММ.ГГГГ совместное хозяйство не ведут. Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик отказывается.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что собственником спорной квартиры не является, с ФИО1 проживал в гражданском браке, имеют совместного ребенка. В течение десяти лет следил за техническим состоянием спорной квартиры. Собственник ФИО2 не возражал против его проживания данному адресу, однако подтвердить данный факт не может. В настоящее время он не проживает в квартире, но там находятся его личные вещи. Считает, что имеет право проживать в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО5 член семьи истца, так как является отец совместного ребенка. Во-вторых, неизвестна позиция второго сособственника. В-третьих, в Марьяновском районном суде рассматривается дело по иску ФИО8 к ФИО1 об определении места жительства ребенка с отцом по спорному адресу. Дело приостановлено. В части взыскания судебных расходов просит отказать, представитель не участвовал в суде, в договоре должно было быть конкретизирована стоимость услуг: составление иска, сбор документов и участие в процессе.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявлений, ходатайств не представлено.

Помощник прокурора Марьяновского района Омской области Гаркуша Д.Н. в заключении указал, что заявленные исковые требования о выселении, возмещении государственной пошлины и судебных расходов подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора Марьяновского района Омской области Гаркуша Д.Н., свидетеля, исследовав все представленные по делу доказательства, дав им в совокупности оценку, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с разъяснениями в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что на основании решения Марьяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности <адрес> в р.п. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (Выписка из ЕГРН, выданная филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д№).

Согласно карточке регистрации в <адрес> в р.<адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№

Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.№), а также регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> (л.д.№).

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ответчик ФИО5 около <данные изъяты> лет с согласия истца ФИО1 и второго собственника квартиры - ФИО2 вселился в спорную квартиру, проживал в ней в качестве сожителя истца ФИО1 и отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Членом семьи ФИО2 ответчик не является. А со ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 прекращены, однако ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, и отказывается выселяться из него.

Факт отсутствия регистрации брака между ФИО1 и ответчиком ФИО5 сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком происходят скандалы, при этом ФИО5 препятствует ФИО1 проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что ФИО5 поменял замки в квартире и заколотил дверь, а также вынес часть имущества из квартиры (л.д.№).

Доказательств того, что второй собственник - ФИО2 не возражает против проживания ответчика в <адрес> в р.<адрес>, либо, что является членом семьи ответчика суду не представлено.

Таким образом, проживания ответчика в квартире нарушает права собственников на беспрепятственное пользование, владение и распоряжение собственностью по своему усмотрению.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии между сторонами неприязненных отношений, отсутствие между истцом и ответчиком личных теплых семейных отношений, основанных на взаимной любви, уважении, взаимопомощи, суд полагает, что семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 утрачены.

Третье лицо ФИО2 возражений против заявленных исковых требований суду не представил.

Судом не установлен факт наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об определении порядка пользования ответчиком спорным жилым помещением либо договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, собственником данной квартиры как и членом семьи, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, не является. Таким образом, суд считает, что проживание ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нарушает права собственников по владению, пользованию и распоряжению своими долями квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 о выселении из квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором с ИП ФИО6 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи денежных средств по «договору от ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанная сумма была выплачена за оказание следующей работы: «подготовить необходимые документы в Марьяновский районный суд и осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску ФИО1 о выселении ФИО5» (л.д.№).

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, исходит из разумности пределов, сложности дела, объема проделанной ИП ФИО6 работы и считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и подготовку необходимых документов в размере 3 000,00 рублей, в остальной части заявленных судебных расходов на услуги представителя отказать, поскольку представительство клиента в судебном процессе ФИО6 не осуществлял.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в случае удовлетворения заявленных требований, подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО5 из <адрес> в р.<адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оказанные юридические услуги в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017