Решение № 2-2465/2025 2-2465/2025~М0-83/2025 М0-83/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-2465/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав на следующее.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21140 г/н № под управлением ответчика и ВАЗ LADA Kalina г/н № под управлением таксиста ООО «МЕРГЕР ГРУПП» ФИО4

На основании постановления инспектора ДПС ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ответчик, ВАЗ 21140 г/н №.

В результате ДТП, истцу, ФИО1, как пассажиру ВАЗ LADA Kalina г/н №, были причинены повреждения смартфону Samsung SM-А515F/DSM, IMEI:R501DBPY.

На основании договора о проведении экспертизы №.23.22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОЭКСПЕРТ» была проведена экспертиза и составлено заключение за №.23.22 о стоимости восстановления поврежденного смартфона Samsung SM-А515F/DSM, IMEI:R501DBPY, серийный номер R38R501DBPY.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно - транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта смартфона Samsung SM-А515F/DSM, IMEI:R501DBPY, серийный номер R38R501DBPY составляет на день предъявления иска 21 990 рублей, кроме того, сумма за проведение экспертной оценки ущерба составляет 9 000 рублей.

С целью восстановления нарушенных прав, взыскания с причинителя вреда суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, АО «МАКС», Объединенная страховая компания, <адрес> в зал судебного заседания не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21140 г/н № под управлением ответчика и ВАЗ LADA Kalina г/н № под управлением таксиста ООО «МЕРГЕР ГРУПП» ФИО4

На основании постановления инспектора ДПС ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ответчик, ВАЗ 21140 г/н №.

В результате ДТП, истцу, ФИО1, как пассажиру ВАЗ LADA Kalina г/н №, кроме причинения вреда здоровью, также были причинены повреждения смартфону Samsung SM-А515F/DSM, IMEI:R501DBPY.

На основании договора о проведении экспертизы №.23.22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОЭКСПЕРТ» была проведена экспертиза и составлено заключение за №.23.22 о стоимости восстановления поврежденного смартфона Samsung SM-А515F/DSM, IMEI:R501DBPY, серийный номер R38R501DBPY.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно - транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта смартфона Samsung SM-А515F/DSM, IMEI:R501DBPY, серийный номер R38R501DBPY составляет на день предъявления иска 21 990 рублей, кроме того, сумма за проведение экспертной оценки ущерба составляет 9 000 рублей.

Также истцом в обоснование заявленных требований к материалам дела приобщен чек, подтверждающий оплату проведения экспертного исследования с целью установления стоимости восстановительного ремонта смартфона Samsung SM-А515F/DSM, IMEI:R501DBPY, серийный номер R38R501DBPY.

Таким образом, поскольку в материалы гражданского дела представлены и приобщены доказательства, подтверждающие вину ФИО2, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как не отвечают требованиям разумности и являются завышенными, в связи с чем подлежат снижению судом до 30 000 рублей.

Судом также установлено, что истцом при подаче искового заявления в Автозаводский районный суд <адрес> не оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия: № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия: № №), сумму восстановительного ремонта в размере 50 900 рублей, расходы экспертного заключения в размере 9 000 рублей, судебные расходы и представительские расходы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия: № №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Мизуров

УИД 63RS0№-33