Решение № 2-466/2017 2-466/2017 ~ М-461/2017 М-461/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-466/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

с участием:

истца Б.С.А.,

представителя истца Б.С.А. действующей на основании доверенности серии ... от ... Б.А.Н.,

при секретаре Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.С.А. к К.Ш.Д. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.А. обратился в суд с исковым заявлением к К.Ш.Д. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении указано, что ... К.Ш.Д. получил от него в долг денежные средства в сумме ... на срок до .... К.Ш.Д. обещал вернуть ему долг в полном объеме к .... Данный факт подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день передачи денежных средств и которая обязывала его вернуть сумму долга в указанный срок. Расписка была составлена в простой письменной форме, подписана им и ответчиком. При составлении документа также присутствовала свидетель ФИО

К указанному сроку в расписке обязательство по возврату долга ответчиком исполнено не было. Ответчику были отправлены досудебные претензии по адресу указанному в расписке, а также по месту регистрации. Однако ответчик проигнорировал просьбу о возврате долга.

В настоящий момент задолженность составляет ... основного долга, ... составляет процент за пользование чужими денежными средствами, согласно договора займа. На сегодняшний день срок погашения долга по расписке превышен К.Ш.Д. на шесть месяцев.

На протяжении трех месяцев, он вынужден был добиваться справедливости. Его просьбы о возврате долга, просто игнорировали. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Моральный вред ему причинен тем, что рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, возлагал определенные надежды, связывая с эти личные планы. Неуважительным отношением К.Ш.Д. в виде невыплаты долга ему причинены нравственные страдания, поскольку это лишает его возможности ввиду отсутствия средств материально содержать его семью. В это время он потерял работу и очень рассчитывал на возвращение долга в указанный выше срок, так как иных доходов у него не стало. Компенсацию морального вреда оценивает в ....

Для составления указанного искового заявления, он вынужден был обращаться за юридической помощью. Согласно договора оказания юридических услуг от ... стоимость составила .... Почтовые расходы составили ....

Просит взыскать в его пользу с ответчика К.Ш.Д. общую сумму иска в размере ..., из которых:

- основной долг в размере ...;

-процент за пользование чужими денежными средствами, согласно договора займа;

- оплата юридических услуг в размере ...;

- моральный вред в размере ...;

-почтовые расходы ...;

-штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Б.С.А. в судебном заседании уточнил требования исковые требования в части увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку исходя из условий договора займа проценты составляют ... ежемесячно, что в общей сумме составило ... рублей за период с ... по ..., а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей. Просит взыскать в его пользу с ответчика К.Ш.Д. основную сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, оплату юридических услуг в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ..., моральный вред в размере ... рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца по доверенности Б.А.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, в остальной части требований настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик К.Ш.Д., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений согласно которых ответчику были направлены извещения по адресу регистрации, отчет об извещении с помощью СМС уведомлений из которого следует, что ... К.Ш.Д. на номер сотового телефона было доставлено СМС о предстоящем в 11 часов 00 минут ... судебном заседании, а также телефонограмма из которой следует, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.Ходатайство об отложении судебного заседания или л желании лично участвовать в судебном заседании от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика К.Ш.Д.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что знакома с истцом Б.С.А., а с ответчиком К.Ш.Д. виделась один раз. Ей известно, о том, что в 2016 году Б.С.А. передал К.Ш.Д. денежную сумму в размере ... рублей, поскольку являлась свидетелем данной передачи. Акт приема передачи денежных средств заверила своей подписью.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно договора займа от ... К.Ш.Д. взял в долг у Б.С.А. денежные средства в суме ..., со сроком возврата до .... В случае нарушения сроков займа заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % от суммы ежемесячно.

Из расписки от ... следует, что К.Ш.Д. взяв денежную сумму в размере ... у Б.С.А., обязался вернуть долг ..., в случае нарушения срока возврата обязался выплатить 20 % ежемесячно от суммы долга.

Актом приема передачи денежных средств от ... подтверждается факт передачи денежной суммы Б.С.А. в размере ... К.Ш.Д., в присутствии свидетеля ФИО

В опровержение требований истца, ответчиком не представлено суду доказательств, что расписка написана не от его имени и денежных средств по указанной расписке в долг он не получал.

Договор займа от ... заключенный между истцом и ответчиком содержит все необходимые условия и реквизиты, в связи с чем у суда нет оснований для признания его не заключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между Б.С.А. и К.Ш.Д., ... договора займа на сумму ... рублей с обязательством их последующего возврата Б.С.А. до ... под 20% ежемесячно в случае нарушения срока возврата, и возникновении у сторон прав и обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, сумма займа составляет ... рублей. В подтверждении указанной сделки, ответчиком была написана расписка, а также составлен акт приема передачи-денежных средств.

Исходя из материалов дела, договор займа заключенный между истцом и ответчиком соответствуют требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд приходит к выводу, что ответчик К.Ш.Д., заключив договор займа, принял на себя обязательства нести ответственность за исполнение своих обязательств перед кредитором. Неисполнение ответчиком обязательств перед кредитором подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно досудебной претензии о возврате займа от ... истцом Б.С.А. направлено почтовое уведомление о возврате основного долга в размере ... и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ... за период просрочки с ... по ... год.

Доказательств возврата денежных средств, ответчиком не представлено.

В судебном заседании свидетель ФИО подтвердила обстоятельства, изложенные истцом.

Таким образом, требования истца о возврате ему суммы основного долга в размере – ... правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора займа, истец занял ответчику денежную сумму в размере – ..., в случае нарушения сроков возврата займа заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % в месяц, от суммы займа, из чего следует, что ответчик обязался выплачивать проценты в размере ... в месяц с момента нарушения срока возврата.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов установлен договором и распиской подписанными ответчиком К.Ш.Д.

В соответствии с представленным истцом расчетом процентов по договору займа (расписке), на момент подачи иска, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ...

Суд не усматривает оснований не согласиться с приведенным расчетом взыскиваемых процентов за пользование денежным займом.

На основании ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщикапроцентовнасумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, с ответчика подлежатвзысканиюпроцентыза пользование чужими денежными средствами с момента нарушения срока возврате займа с ... и по ... год в размере ..., согласно условий обозначенных в договоре займа и расписке от ... с которыми К.Ш.Д. согласился закрепив их своей подписью.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Ходатайств об уменьшении размера процентов от ответчика в суд не поступало, а потому, оснований для снижения ее размера суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., от суммы займа правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.811 ГК РФв случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплатыпроцентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истцом была произведена оплата юридических услуг представителя в сумме ..., что подтверждается договором от ....

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Ответчик размер заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, не оспаривал.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, то данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Приходя к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, суд полагает, что понесенные на оплату услуг представителя расходы подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 94 рубля 20 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, с учетом отдаленности места нахождения ответчика и тем обстоятельством, что для данной категории спора законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о признании судебными издержками расходов истца по оплате почтового отправления претензии в размере 94 рубля 20 копеек и взыскании данных расходов с ответчика. (л.д. 17-19).

В отношении требования Б.С.А. о взыскании с К.Ш.Д. компенсации морального вреда в размере ..., судом установлено следующее.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указал на то, что испытал нравственные страдания, поскольку это лишило его средств материально содержать семью.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с вышеназванными нормами материального права, сам факт причинения ответчиком материального ущерба в результате не возврата долга истцу не может служить основанием к возмещению морального вреда, поскольку в данном случае имеет место нарушение имущественного права истца на получение (возврат) переданных в долг денежных средств, а основанием к взысканию морального вреда является нарушение личных неимущественных прав.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением ее имущественных прав (причинение материального ущерба в связи с не возвратом долга), доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истцами в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, также не подлежит удовлетворению, поскольку, с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» где дано разъяснение, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.

Госпошлина по делу уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате ... от .... Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере – ...) рублей, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.А. к К.Ш.Д. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с К.Ш.Д. в пользу Б.С.А. сумму долга в размере ..., в том числе: основной долг ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ..., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг ..., расходы по оплате почтовых расходов ....

Взыскать с К.Ш.Д. в пользу Б.С.А. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ...

В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по гражданским делам ...вого суда в течение месяца.

Председательствующий судья - Р.Г. Гунарис

Мотивированное решение изготовлено ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...