Решение № 2-2706/2019 2-2706/2019~М-2168/2019 М-2168/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2706/2019

Дело № 2-2706/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/19 по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», Бюро медико-социальной экспертизы № 44 о признании экспертного решения медико-социальной экспертизы гражданина недействительным, установлении группы инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», Бюро МСЭ № 44 (далее ответчик) о признании недействительным решение медико-социальной экспертизы гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № 44, решение экспертного состава № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» об отказе в признании инвалидом, установлении истцу третьей группы инвалидности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 2000г. ей установлена инвалидность - ребенок - инвалид (Справка №).

Впоследствии, с 14.04.2015г. по 30.04.2019г. Бюро медико-социальной экспертизы № 44 установило истцу третью группу инвалидности (Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия №).

20.05.2019г. была проведена медико-социальная экспертиза.

28.05.2019г. истцу была выдана Справка № № о результатах медико-социальной экспертизы за подписью Руководителя бюро медико-социальной экспертизы № 44, согласно которой Бюро медико-социальной экспертизы № 44 рассмотрело представленные документы, провело очную медико-социальную экспертизу и сообщает, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: Инвалидность не установлена.

28.05.2019г. истец не согласилась с результатами экспертизы и написала заявление в порядке обжалования о проведении повторной экспертизы и была приглашена на медико-социальную экспертизу в Экспертный состав медико-социальной экспертизы №<адрес> (приглашение № от 28.05.2019г.).

В виду того, что ФИО1 <данные изъяты>), в связи с чем она не согласна с результатами медико-социальной экспертизы от 28.05.2019г.

Представителем ФИО1 по доверенности было направлено заявление в адрес Руководителя Бюро медико-социальной экспертизы № 44, Руководителя Экспертного состава медико-социальной экспертизы № 1 с требованием признать результаты медико-социальной экспертизы от 28.05.2019г. в отношении ФИО1 недействительными и провести в порядке обжалования повторную медико-социальную экспертизу истца.

В адрес представителя по доверенности поступил ответ за № от 08 июля 2019г., согласно которому ФКУ «ГБ МСЭ по РО» сообщает, что Истец 13.06.2019г. освидетельствован в экспертном составе №1 ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России в порядке обжалования решения бюро №44 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России от 20.05.2019г. по заявлению Истца от 28.05.2019г.

По итогам освидетельствования Ответчик принял решение не устанавливать инвалидность. В своем ответе Ответчик ссылается на тот факт, что имеющееся у Истца заболевание имеет стабильное течение, сопровождается редкими обострениями находится в стадии медикаментозной компенсации и сопровождается стойкими незначительными нарушениями функций сердечно-сосудистой системы, которые не приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимость в мерах социальной защиты.

С указанным отказом истец не согласна, ссылаясь на то, что она ежегодно проходит лечение в Пульмонологическом отделении Областной клинической больницы № 2 в г.Ростове-на-Дону. Ежегодно она поступает в пульмонологическое отделение с диагнозом - Бронхиальная астма персистирующая тяжелое течение, гормонозависимая, неконтролируемая. Данный диагноз подтверждается выписными эпикризами за 2014 - 2019г.г. То есть бронхиальная астма истца имеет тяжелое течение, требует постоянного приема гормоносодержащих препаратов. Приступы бронхиальной астмы имеют неконтролируемый характер. В связи с изложенным болезнь ее не позволяет ей устроиться на какую-либо работу. Истец полагает, что утверждение ответчика о том, что нет необходимости в мерах социальной поддержки истца не соответствует действительности.

Истец с решением ответчика не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Так, при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний истца, постоянно ухудшающееся состояние здоровья.

В настоящее время установленные заболевания привели к ограничению жизнедеятельности истца, а именно: истец не имеет возможности контролировать свое поведение во время приступов астмы, заниматься трудовой деятельностью.

Истец полагает, исходя из изложенных фактов и в соответствии с законодательством РФ имеются основания для установления инвалидности и получения соответствующих социальных гарантий.

Также истец считает, что в сложившейся ситуации имеет место нарушение прав и законных интересов истца, поэтому истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РО в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Бюро медико-социальной экспертизы № 44 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в адрес суда направлял заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 установлена инвалидность 01.11.2000г., причина инвалидности - ребенок инвалид, о чем выдана справка №

С 2002 года инвалидность не установлена.

С 2015 года по 2018 г. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, о чем выдана справка № от 14.04.2015г.

ФИО1 получено приглашение на медико-социальную экспертизу от 28.05.2019г. №, по результатам которой Бюро медико-социальной экспертизы № 44 истцу инвалидность не установлена, о чем составлен акт медико-социальной экспертизы гражданина № от 20.05.2019г.

Не согласившись с результатами медико-социальной экспертизы, ФИО1 обратилась к руководителю БМСЭ № 44, руководителю экспертного состава МСЭ № 1 с заявлением о признании результатов экспертизы недействительными.

Обращение истца было рассмотрено, ответом от 08.07.2019г. № 02/13-6183 ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России заявителю даны разъяснения о причинах отказа в установлении инвалидности и порядок обжалования решения.

Согласно представленных в материалы дела медицинских документов, ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и проверки доводов истца относительно обоснованности выводов экспертных составов ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам <адрес> по вопросам:

1. Имелось ли на 20.05.2019г., 13.06.2019г. у ФИО1 нарушение здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека? Если имелось, то с нарушениями каких функций организма человека и с какой степенью выраженности?

2. Имелись ли на 20.05.2019г., 13.06.2019г. у ФИО1 ограничения основных категорий жизнедеятельности человека? Если имелись, то каких и с какой степенью выраженности?

3. Имелась ли на 20.05.2019г., 13.06.2019г. у ФИО1 необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию?

4. Имелись ли на 20.05.2019г., 13.06.2019г. основания для признания ФИО1 инвалидом? Если да, то какой группы инвалидности?

Согласно заключению медико-социальной экспертизы от 09.09.2019г., составленному экспертами <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имелись стойкие незначительные нарушения функций организма I степени: стойкие незначительные нарушение функций дыхательной системы, стойкие незначительные нарушение функций сердечно-сосудистой системы.

На ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ограничений основных категорий жизнедеятельности человека не имелось, необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию не имелась, оснований для признания ФИО1 инвалидом не имелось.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты проведенной по делу медико-социальной экспертизы от 21.10.2019г. <адрес>, поскольку данное экспертное исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследований использовались данные установленные судом.

Квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключения основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Кроме того, эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из следующего.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон N 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» N 181-ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 ст. 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015г. №1024н утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Классификации предусматривают основные категории жизнедеятельности человека, к которым отнесены:

а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены;

б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом;

в) способность к ориентации - способность к адекватному восприятию личности и окружающей обстановки, оценке ситуации, к определению времени и места нахождения;

г) способность общению - способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки, хранения, воспроизведения и передачи информации;

д) способность контролировать свое поведение - способность к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально-этических норм;

е) способность к обучению - способность к целенаправленному процессу организации деятельности по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией;

ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объёму, качеству и условиям выполнения работы.

Условиями для признания лица инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата лицом способности возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельность необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для при лица инвалидом (п.п.5,6 Правил).

К основным видам нарушений функций организма человека относятся: нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, и эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций);

нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.);

нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, температурной и других видов чувствительности);

нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений);

нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета;

нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела) (п.3 Классификации и критериев)

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: степень - незначительные нарушения, степень - умеренные нарушения, степень - выраженные нарушения, степень - значительно выраженные нарушения12.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Вопрос установления гражданам группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования ("бессрочно") регламентирован пунктом 13 Правил.

Оценивая оспариваемые истцом результаты медицинского освидетельствования, с учетом выводов проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу, что при проведении освидетельствования ФИО1 был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы. Каких-либо доказательств в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ, опровергающих выводы экспертных составов, истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него нарушений здоровья, являющихся основанием для установления инвалидности, в связи с чем, не находит оснований для признания экспертного решения медико-социальной экспертизы недействительным и установлении ФИО1 группы инвалидности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», Бюро медико-социальной экспертизы № 44 о признании экспертного решения медико-социальной экспертизы гражданина недействительным, установлении группы инвалидности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова