Решение № 2-4019/2020 2-4019/2020~М-3806/2020 М-3806/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4019/2020

Дело № 2-4019/2020

Поступило в суд 16.10.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

с участием помощника судьи Богрянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на установку памятника, надгробия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на установку памятника, надгробия. В обоснование заявленных требований истица указала о том, что 08.03.2019г. умер ее муж фио1 Наследниками по закону являются она и ответчик. Наследство было принято в установленном законом порядке, наследство было принято сторонами в равных долях.

07.09.2020г. истицей был установлен памятник фио1, расходы составили 109 860 рублей. Истицей было предложено в добровольном порядке нести расходы по установке памятника наследодателю в равных долях, ответчик отказалась. После установки памятника истица направила ответчику уведомление и попросила в срок до 15.10.2020г. перечислить ей денежные средства за установку памятника, надгробия. Ответчик в добровольном порядке требования не исполнила.

Истица просит взыскать с ответчика расходы на установку памятника в размере 54 930 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1848 рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления.

Истица в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Также пояснила, что ограда существовала на момент захоронения, но бывшая теща умершего пыталась постелить искусственную траву и ограда была повреждена, для восстановления потребовалось установление ограды внутри существующей. Стоимость эпитафии со словами от любимой жены составляет 5 100 рублей.

Ответчик в ходе судебного заседания с исковыми требованиями согласилась частично, предоставила письменный отзыв, доводы которого поддержала в ходе судебного заседания. Также пояснила, что планировала установку памятника, но я связи с необходимостью выплат в пользу истца денежных средств по решению суда за квартиру, у нее отсутствовали денежные средства. Чем и воспользовалась истица, установив такой памятник.

Третье лицо: нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что фио1 умер 08.03.2019г.

Из копии наследственного дела к имуществу фио1 следует, что наследство в равных долях было принято истцом и ответчиком.

Ответчиком согласно наряд-заказа № было заказано изготовление и установка памятника на общую сумму 109 860 рублей, которая включает следующее: памятник стоимостью 17 500 рублей; подставка – 4 000 рублей; цветник в количестве 3 шт. на сумму 2700 + 800 рублей; ограда – 3000 рублей; гравировка знаков – 3600 рублей; гравировка портрета – 5000 рублей; гравировка икона – 5000 рублей; эпитафия – 5100 рублей; установка памятника - 5500 рублей; установка цветника – 500 рублей; установка ограды 1000 рублей; гранитный подиум – 56 160 рублей.

Из копии чека следует, что 07.09.2020г. была произведена оплата в размере 109 860 рублей.

14.09.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо о взыскании расходов на установку памятника.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые предоставляются на безвозмездной основе, включающий: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В пункте 4 данной статьи закреплено, что оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Рекомендованными Протоколом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1 Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации (МДК 11-01.2002) предусмотрен порядок организации кладбищ, в соответствии с которым на месте захоронения устанавливается надгробие (надмогильные сооружения) - памятные сооружения, устанавливаемые на могилах: памятники, стелы, обелиски, кресты и т.п.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

При этом действующим законодательством не предусмотрены какие-либо обязательные требования, предъявляемые к устанавливаемому надгробию.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Следовательно, законодатель предусматривает право лица, взявшего на себя обязанность по захоронению, приобрести необходимые для погребения услуги на возмездной основе.

В силу названных выше норм гражданского законодательства истица вправе требовать возмещения понесенных ей необходимых расходов с наследника умершего. Вместе с тем, возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец осуществляла организацию обустройства места захоронения ФИО5 При этом истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о ее обращении к ответчику до начала работ по обустройству места захоронения фио1 с целью согласования необходимости проведения работ, указанных в заказ-наряде.

Расходы истца подтверждены документально. Оценив размер понесенных расходов и перечень работ, выполненных на месте захоронении, суд приходит к выводу, что истица не доказала необходимость несения расходов именно в заявленном размере.

Из представленной истицей фотографии места захоронения, пояснений истицы и пояснений ответчика судом установлено, что истица не представила доказательств необходимости проведения работ по установке ограды внутри существующей ограды, установки гранитного подиума выше уровня второй могилы внутри существующей ограды, нанесения эпитафии и иконы. Кроме того из расположенной на памятнике эпитафии следует, что имеется подпись «.. жены Е.». Таким образом, суд приходит к выводу, что истица при выборе способа сохранения памяти о супруге проявила самостоятельность, заказала лично от себя дорогостоящий памятник с подиумом, установив дополнительную ограду внутри существующей ограды, без согласования с другим наследником.

Действия истицы по изготовлению и установке надгробного памятника в заявленных объемах выходят за пределы необходимых обрядовых действий по непосредственного погребению тела и увековечиванию памяти умершего, в связи с чем расходы на их совершение не подлежат возмещению в полном объеме. Суд приходит к выводу, что услуги (работы), указанные в заказ-наряде: ограда стоимостью 3000 рублей, эпитафия 5100 рублей, икона 5000 рублей, установка ограды 1000 рублей, гранитный подиум 56 160 рублей, не являлись необходимыми действиями, их надлежит рассматривать как личное волеизъявление истицы, желающей почтить память умершего.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на обустройство могилы умершего фио1 в размере 19 800 рублей (1/2 части необходимых расходов, которые включают следующие вида работ, услуг: памятник – 17 500 рублей, подставка – 4000 рублей, цветник 2700+800 рублей, гравировка знаков – 3600 рублей, гравировка портрета – 5000 рублей, установка памятника – 5500 рублей, установка цветника – 500 рублей = 39600 рублей).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в доказательство несения расходов за услуги представителя предоставлен договор на оказание юридических услуг от 28.08.2020г. и акт об оплате услуг в размере 5000 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В силу указанных норм закона, учитывая, что решение суда состоялось в частично пользу истца, принцип разумности, характер дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 2 000 рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей за оказание юридических услуг, расходы на оплату государственной пошлины 792 рублей (исходя из размера удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

19 800 рублей – расходы на установку памятника;

792 рублей – расходы по оплате государственной пошлины;

2 000 рублей – расходы на юридические услуги по составлению искового заявления.

Всего взыскать 22 592 (двадцать две тысячи пятьсот девяноста два) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2020.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4019/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-004992-62) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 03.12.2020 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова