Решение № 2-780/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-780/2017

Дело № 2-780/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кореновск 28 апреля 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сай Н.В.,

при секретаре Токаревой А.В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу СПАО «Ингосстрах» в Краснодарском крае о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в Краснодарском крае о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что 27.02.2016 года в 23 часа 00 минут У.А.Ф.., управляя автомобилем SKODA FABIA г/н <...>, находясь на перекрестке, расположенном по адресу: <...>, при выезде со второстепенной дороге не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю DAEWOO NEXIA г/н <...> под управлением водителя Р.В.В.. и допустил с ним столкновение.

В результате данного ДТП принадлежащему истице автомобилю причинены механические повреждения. Автомобиль после ДТП передвигаться своим ходом не мог.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору страхования с СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № <...>.

03.03.2016 в установленных законом сроке и порядке Истцом в соответствии со ст. 11 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») в адрес Ответчика направлено извещение о ДТП и заявление о страховой выплате, с приложенными к нему документами (документы отправлены по почте), что подтверждается копией чека Почты России от 03.03.2016 и описью вложения в заказное письмо. Документы получены страховой компанией 10.03.2016.

В соответствии с частями 10, 11 статьи 12 указанного выше Федерального закона Российской Федерации в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявление о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Однако, в нарушение указанной статьи, осмотр и независимая экспертиза повреждений транспортного средства Ответчиком организованы не были.

Вместе с тем истицей принято решение о проведении независимой экспертизы (оценки) вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, с обращением к эксперту самостоятельно.

Согласно экспертному заключению № 28-03-2016 от 05.03.2016, составленному ИП ФИО3, стоимость материального ущерба и затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA г/н <...> с учетом износа составляет 109 600 рублей. Стоимость проведения оценки составила 9 000,00 рублей.

01.04.2016 истицей в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего гражданско-правового спора (документы отправлены по почте), что подтверждается копией чека Почты России от 01.04.2016 и описью вложения в заказное письмо. Претензия получена Ответчиком 07.04.2016, однако была ответчиком проигнорирована.

Действия ответчика истица расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования, в результате которого ему без законных на то оснований не выплачено в полном объеме страховое возмещение по нанесенному в результате ДТП вреду.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Расчет неустойки с 01.04.2016 по 19.05.2016 (дата составления искового заявления) (109 600/100*1*49= 53 704 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, Истец испытывал нравственные и физические страдания, т.к. была вынужден тратить время и деньги на поездке в общественном транспорте, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения, изыскивал дополнительные возможности для ремонта автомобиля за свой счет.

Действия ответчика причинили истице моральный вред, который она оценивает в денежном выражении в размере 15 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.02.2016 года в 23 часа 00 минут ФИО4, управляя автомобилем SKODA FABIA г/н <...>, находясь на перекрестке, расположенном по адресу: <...>, при выезде со второстепенной дороге не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю DAEWOO NEXIA г/н <...> под управлением водителя Р.В.В. и допустил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истице причинены механические повреждения. Автомобиль после ДТП передвигаться своим ходом не мог.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору страхования с СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № <...>

03.03.2016 в установленных законом сроке и порядке Истцом в соответствии со ст. 11 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») в адрес Ответчика направлено извещение о ДТП и заявление о страховой выплате, с приложенными к нему документами (документы отправлены по почте), что подтверждается копией чека Почты России от 03.03.2016 и описью вложения в заказное письмо. Документы получены страховой компанией 10.03.2016.

В соответствии с частями 10, 11 статьи 12 указанного выше Федерального закона Российской Федерации в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявление о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Однако, в нарушение указанной статьи, осмотр и независимая экспертиза повреждений транспортного средства Ответчиком организованы не были.

Вместе с тем истицей принято решение о проведении независимой экспертизы (оценки) вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, с обращением к эксперту самостоятельно.

Как следует из исследованного судом экспертного заключения № 28-03-2016 от 05.03.2016, составленному ИП ФИО3, стоимость материального ущерба и затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA г/н <...> с учетом износа составляет 109 600 рублей. Стоимость проведения оценки составила 9 000,00 рублей.

Материалами дела установлено, что 01.04.2016 истицей в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего гражданско-правового спора (документы отправлены по почте), что подтверждается копией чека Почты России от 01.04.2016 и описью вложения в заказное письмо. Претензия получена Ответчиком 07.04.2016, однако была ответчиком проигнорирована.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениями, вытекающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины.

Согласно части 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статьи 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Расчет неустойки с 01.04.2016 по 28.04.2017 (109 600/100*1*= 430728 рублей.

Следовательно, сумма неустойки на дату судебного заседания составляет 430728 рублей.

Суд также признает обоснованность заявленных истицей требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истицей сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении № 2 от 29.01.2015 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (ст. 63 постановления Пленума).

Согласно ст. 64 указанного выше постановления Пленума ВС РФ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма штрафа в размере 54800 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным исковой стороной платежным документам, истец оплатил 10 000 рублей в качестве услуг представителя в судебном заседании, суд полагает возможным снизить указанную сумму до 5000 рублей. Расходы 200 рублей на оформление доверенности, 315,52 рублей - почтовые расходы, услуги оценщика подлежат взысканию в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к филиалу СПАО «Ингосстрах» в Краснодарском крае о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с филиала СПАО «Ингосстрах» в Краснодарском крае в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 109 600 рублей, сумму неустойки в размере 430728 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца – 54800 рублей.

Взыскать с филиала СПАО «Ингосстрах» в Краснодарском крае в пользу ФИО2, понесенные истцом судебные расходы по проведению оценки в сумме - 9000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 315,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Сай