Решение № 2-374/2023 2-374/2024 2-374/2024~М-372/2024 М-372/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-374/2023

УИД 58RS0009-01-2024-000760-94

Дело № 2-374/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 02 июля 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

с участием истца ФИО1, прокурора Крыловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (Адрес), на основании договора приватизации от 20.10.2016. Ответчик ФИО2 является её бывшим мужем, которого истец зарегистрировала в данной квартире по месту жительства 26.11.2019. Брак между сторонами расторгнут. С 06.01.2023 по настоящее время стороны совместно не проживают. Личные вещи и иное имущество ответчика в квартире отсутствуют. Ответчик имеет постоянную работу в г. Пенза, где предположительно он приобрел жилье и проживает.

Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: (Адрес); снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что спорная квартира по ордеру была предоставлена семье её первого мужа У. в 1981 году. Потом свекровь выехала из квартиры, после расторжения брака из квартиры выехал первый муж, оставив квартиру ей и дочери. Затем в 2016 году дочь, будучи уже совершеннолетней, отказалась от приватизации и истец ФИО1 приватизировала квартиру одна. В 2017 году она зарегистрировала брак с ответчиком и вселила его в квартиру. После расторжения брака они еще проживали вместе до 06.01.2023, после чего ФИО2 выехал, забрав вещи. В настоящее время они не общаются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику по адресу регистрации по месту жительства.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебных извещений, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Прокурор Крылова О.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что собственник вправе требовать от посторонних для него лиц освобождения принадлежащего ему жилого помещения, которое они занимают без законных оснований.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: (Адрес), принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от 20.10.2016 № 97.

Право собственности на квартиру истца зарегистрировано надлежащим образом, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 58-58/034/002/2016-8963/2 от 11.11.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными судом письменными материалами гражданского дела.

Как следует из справки о регистрации № 06-03-01/1607 от 13.05.2024, выданной АО «ЕРКЦ», в вышеуказанной квартире по адресу: (Адрес), по месту жительства зарегистрирован, в том числе, ФИО2 с 26.11.2019.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 25.08.2017 по 25.03.3020.

Брак между истцом и ответчиком прекращен отделом ЗАГС Администрации г. Заречного Пензенской области 25.03.2020 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 20.02.2020, в подтверждение чего представлено свидетельство о расторжении брака <...> выданное 25.03.2020 отделом ЗАГС Администрации г. Заречного Пензенской области.

Таким образом, ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения (истца ФИО1) не является, поскольку в круг лиц, определенных законом в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входит; в судебном порядке членом её семьи признан не был.

Спорная квартира приобретена собственником истцом ФИО1 до брака с ответчиком, на основании договора приватизации жилого помещения и в состав совместно нажитого имущества включена быть не может.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения, либо договорных отношений между истцом и ответчиком о предоставлении последнему права проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Таким образом, у ответчика ФИО2 отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением и проживания.

Фактически ответчик не проживает в спорной квартире, требований о выселении не заявлено. В настоящее время ответчик самостоятельно прекратил право пользования спорной квартирой.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что следует признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 376-ФЗ), граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В связи с удовлетворением исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес), суд полагает, что исковые требования в части снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу законны, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, (Дата) года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (Адрес).

Обязать МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области снять ФИО2, (Дата) года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: (Адрес).

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 года.

Судья И.С. Кузнецова