Решение № 2-5016/2017 2-5016/2017~М-5701/2017 М-5701/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-5016/2017

решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года

дело № 2-5016/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 17 октября 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Дышленко Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) требования к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, солидарном взыскании суммы долга, процентов и пеней в размере 2600449,91 рублей по Кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 12.10.2007г. <***>, о расторжении кредитного договора, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27202,25 рублей.

Исковые требования истец обосновал тем, что 12.10.2007г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 4 260 000,00 руб. сроком на 218 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства Квартиры, находящейся по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на текущий счет №№.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16июля1998года N102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», а также солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредиту (Договор поручительства от 12.10.2007г. <***>-П01).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, процентов по кредиту; комиссии по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 12.10.2007г.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 2.5. Кредитного договора.

Согласно п.4.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 4.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 51877,72 руб. В силу пунктов 6.3., 6.4. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

24.10.2014 Управлением ФНС России по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка, в соответствии с которой у Банка произошла смена типа акционерного общества, и Банк приобрел статус публичного акционерного общества (ПАО).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Ответчики обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняют. Неоднократно, более 3-х раз в течение 12 месяцев допускали просрочки по Кредитному договору, то есть надлежащим образом не исполняли обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора истцом были направлены требования о полном досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиками не исполнены.

Размер задолженности на 02.09.2017 по кредитному договору составляет 2600449,91 рублей, из них: 2348099,15 руб.– сумма просроченного основного долга; 149535,53 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту; 56210,88 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 46604,35 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным основаниям, подтвердила изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на иск, а также ходатайство о снижении пени, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.10.2007г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 4 260 000,00 руб. сроком на 218 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства Квартиры, находящейся по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика.

Во исполнение соглашения о кредитовании кредитор перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 4 260 000,00 рублей, сумма кредита составила 4 260 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 13,25 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего числа каждого месяца в размере 51877,72 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является ипотека квартиры в силу закона, а также солидарное поручительство ФИО2

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, процентов по кредиту; комиссии по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

24.10.2014 года была изменена организационно-правовая форма Банка ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно кредитному договору размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 51877,72 рублей.

Однако, ответчик несвоевременно возвращал очередные части суммы кредита и проценты на сумму кредита, как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, с января 2015 года платежи на счет поступают не в установленные договором даты и в суммах, не достаточных для исполнения обязательств.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом п. 5.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней.

В силу пункта 5.1.16. кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору.

В порядке п.5.4.3. Правил предоставления и погашения кредита и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец 15.03.2016 года направил в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Факт направления указанного требования подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции.

В силу пунктов 6.3., 6.4. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Общая сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору по состоянию 02.09.2017г. по кредитному договору составляет 2600449,91 рублей, из них: 2348099,15 руб.– сумма просроченного основного долга; 149535,53 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту; 56210,88 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 46604,35 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Так как договором поручительства установлена солидарная ответственность ФИО2 по обязательствам заемщика, банком к указанному ответчику заявлены требования об исполнении полностью (ст. 323 ч. 1 ГК РФ), то при таких обстоятельствах, и в силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, иной порядок ответственности договором поручительства не предусмотрен, а соответственно с ФИО2 солидарно подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитному договору.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик, ссылаясь на несоразмерность неустойки, не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени и доказательств несоразмерности суммы неустойки нарушенному обязательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Банк ВТБ24 (ПАО) вправе потребовать от ответчиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором платежи.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договору, не оплачивают периодические платежи в счет погашения задолженности, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности у ответчиков и длительность периода, в течение которого ответчики не исполняют свои обязательства, суд приходит к выводу, что ответчики существенно нарушают условия кредитного договора и договора поручительства и находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, состоящей из 4 (четырех) комнат, общей площадью 73,7 кв.м., в силу закона, что подтверждается Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Банку ВТБ24 (Публичное акционерное общество) 26.10.2007г.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая, что ответчиками допущены нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также учитывая, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 4 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № Р-1801/17/УРПА от 03.07.2017г. об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, составляет 4 820000,00 рублей.

Представленный истцом Отчет об оценке ответчиком не оспорен, доказательств иного размера стоимости не представлено.

Таким образом, с учётом положений п. 4 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ 80% от указанной в нем стоимости квартиры составляет 3856000,00 рублей (4 820000,00 х 80%), в связи с чем суд полагает возможным установить данную сумму начальной продажной стоимости квартиры.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в общей сумме 27202,25 рублей.

на основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 12.10.2007 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от 12.10.2007г. <***> в размере 2600449,91 рублей (два миллиона шестьсот тысяч четыреста сорок девять рублей девяноста одна копейка), из них: 2348099,15 руб.– сумма просроченного основного долга; 149535,53 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту; 56210,88 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 46604,35 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Обратить взыскание на квартиру № расположенную по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>, состоящую из 4 (четырех) комнат, общей площадью 73,7 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3856000 руб. 00 коп. (три миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч рублей).

Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 27 202 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья –