Решение № 2-40/2019 2-40/2019(2-723/2018;)~М-781/2018 2-723/2018 М-781/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-40/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<адрес> 15 января 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре Темирсултанова Д.О. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и госпошлины,

установил:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспртное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль Daewoo Matiz за государственным регистрационным номером <***> РУС, владелец ООО «Веритас». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 Ш.А. управляя автомобилем Lexus IS 460 государственный регистрационный номер <***> РУС при выезде с второстепенной дороги совершил столкновение с автомобилем Daewoo Matiz за государственным регистрационным номером <***> РУС, двигавшейся по главной дороге, чем нарушил п. 2 п. 12.13 ПДД РФ.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» договор страхования №Е0V8001137-00014 вид полиса-Каско. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, ремонт-калькуляции, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, счета, наряд-заказа, акта выполненных работ, истцом ремонтной СТО «АвтоОрехово» было выплачено страховое возмещение в размере 55 585,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к протоколу об административном правонарушении, риск наступления гражданской ответственности, водителя автомобиля Lexus IS 460 государственный регистрационный номер <***> РУС, ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 55 585,80 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины 1867,57 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, направила ходатайство о рассмотрения дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 Ш.А. извещенный о времени и месте проведения судебного заседания дважды не явился, уважительность неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался правом возражать против предъявленных к нему требований и представлять доказательства своих возражений.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, у истца возникло право на обращение к ответчику с указанными выше требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

По делу судом установлено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ш.А. управляя автомобилем Lexus IS 460 государственный регистрационный номер <***> РУС при выезде с второстепенной дороги совершил столкновение с автомобилем Daewoo Matiz за государственным регистрационным номером <***> РУС, двигавшейся по главной дороге, чем нарушил ч. 2 п. 12.13 ПДД РФ.

Из приложения к постановлению об административном правонарушении, на момент наступления страхового случая ФИО1 Ш.А. управлял автомобилем Lexus IS 460 гос. номером <***> РУС без полиса обязательного страхования ОСАГО (ст. 12.37 КоАП РФ).

Указанное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Осмотром транспортного средства Lexus IS 460 гос. номером <***> РУС имеются повреждения: крыло переднее левое и передний бампер.

Осмотром транспортного средства Daewoo Matiz гос. номером <***> РУС имеются повреждения передний бампер, капот, накладка переднего бампера.

Поврежденный автомобиль Daewoo Matiz, гос. номером <***> РУС застрахован от ущерба в САО «ВСК» договор страхования №Е0V8001137, вид полиса - Каско.

По результатам осмотра автомобилей и положений Правил страхования САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ и договора 170Е0V8001137-00014 головного офиса ООО «Вертиас» автомобиль Daewoo Matiz, гос. номером <***> РУС на ремонт в СТОА ГК «АвтоГЕРМЕС» - ООО «АВТООРЕХОВО».

Согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Daewoo Matiz, гос. номером <***> РУС полный ремонт автомобиля составил 55 585, 80 рублей и выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

На основании акта ДД.ММ.ГГГГ сдачи – приема работ, владельцем принят автомобиль после восстановления с ремонтом.

ДД.ММ.ГГГГ между владельцем и страховой компанией составлен страховой акт 170Е0V8001137-00014 – S00001Y, восстановительные работы транспортного средства Daewoo Matiz, гос. номером <***> РУС после ДТП составил 55 585, 80 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в качестве оплаты за ремонт перечислены на счет ООО «АВТООРЕХОВО» денежные средства в сумме 55 585, 80 рублей.

Согласно приложению к постановлению о дорожно-транспортном происшествии, риск наступления гражданской ответственности, автомобиль Lexus IS 460 гос. номером <***> РУС на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Таким образом, полис ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы по оплате госпошлины.

Истцом ставится вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1867 рублей 57 копеек.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 1867 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867 рублей 57 копеек.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 55 585 рублей 80 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины 1867 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий З.Р. Минаев