Решение № 2-390/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-390/2020

УИД: 16RS0017-01-2020-000117-63

дело № 2-390/2020

учет № 182г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

с участием представителя отдела опеки и попечительства Исполкома Кукморского муниципального района РТ ФИО4,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО6 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В браке родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО5 выдан сертификат на материнский (семейный капитал) от ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств, полученных по сертификату, направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «<данные изъяты>» на строительство пристроя жилого помещения к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Данный жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО5 и ФИО2 по 1/3 доли каждому.

По нотариально удостоверенному обязательству ФИО6 и ФИО5 обязались в течение шести месяцев после снятия обременения оформить недвижимое имущество в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе ФИО1 и ФИО2 с определением размера долей по соглашению.

Между тем данное обязательство не исполнено в связи с чем, уточнив исковые требования ФИО5 просит распределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 82,6 кв.м, и земельный участок, площадью 3640 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, следующим образом:

признать за ФИО1., ФИО5 право собственности по 1/6 доли, за ФИО2. - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО8 исковые требования не признали. Представили суду контррасчет соотношения долей, согласно которому доли ФИО5, ФИО6 ФИО2 составляют по 3/10 доли, ФИО1 – 1/10 доля.

В судебное заседание представители третьих лиц – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сабинском районе РТ (межрайонное), АО «<данные изъяты>» не явились, надлежаще извещены. Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сабинском районе РТ (межрайонное) в направленном в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Суд, заслушав стороны, представителя отдела опеки и попечительства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее ФЗ № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 ФЗ № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 ФЗ № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, приобретенный на средства (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ФИО6 и их ребенком ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилой дом, общей площадью 82,6 кв.м, и земельный участок, общей площадью 3640 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании решения ГУ – УПФ России в Кукморском районе Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением у ФИО5 второго ребенка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО6, ФИО3 (заемщики) заключен кредитный договор № на сумму 450000 рублей для строительства пристроя к индивидуальному жилому дому № по <адрес>.

На основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 429408,50 руб. направлены на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нотариально удостоверенному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 приняли на себя обязательство во исполнение требований пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подпункта «ж» п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №862 «Правила направления средства (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» земельный участок и жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения и земельного участка оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе детей: ФИО1 ФИО2 с определением размера долей по соглашению.

Однако указанное обязательство супругами не исполнено.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 , ФИО2, ФИО5 являются сособственниками (доля в праве по 1/3) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении взятых обязательств при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и это противоречит целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Из буквального толкования части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что размер долей должен быть определен по соглашению.

Вместе с тем, соглашения относительно размера долей в домовладении достигнуто не было.

Согласно положениям пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Согласно положениям статей 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Соглашение об определении долей в праве долевой собственности на недвижимое имущество по своей правовой природе является сделкой и может быть оформлено только в письменной форме с определением существенных условий сделки, в том числе размера долей.

Поскольку доли участников долевой собственности законом не установлены, а соглашение всеми ее участниками не достигнуто, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации данные доли являются равными.

Исходя из доли ФИО6 в праве собственности на жилой дом (1/3 доля), на долю родителей приходится 2/3 доли, которые подлежат распределению между ними и двумя детьми в равных долях.

Как усматривается из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленногоООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 82,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 861300 рублей.

Данный отчет судом принимается как надлежащее доказательство, поскольку оно отвечает требования относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку родители не выполнили обязательство по оформлению земельного участка и жилого помещения, построенного с использованием средств (части средств) материнского капитала, принадлежащая им на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности подлежит распределению между ФИО5, ФИО6 ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Определяя долю несовершеннолетней ФИО1 приходящуюся на средства материнского (семейного) капитала, суд исходит из соотношения средств материнского капитала с общей стоимостью спорного жилья (861300 руб.) и приходит к выводу, что доля ФИО1 составляет 1/6 долю в общей долевой собственности на жилой дом. Соответственно доли ФИО5 и ФИО6 – по 1/6, старшего сына ФИО2 – 1/2 (1/3 + 1/6).

Распределение долей в спорном имуществе, произведенное ответчиком исходя из общей стоимости жилого дома с земельным участком и хозяйственных построек, изложенное в возражении на исковое заявление, судом отклоняется, поскольку в данном случае средства материнского капитала направлены на погашение кредита, полученного для строительства пристроя к индивидуальному жилому дому (на улучшение жилищных условий семьи).

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Учитывая вышеизложенное исковые требования о признании за ФИО1., ФИО5 право собственности по 1/6 долей, за ФИО2 - на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом, общей площадью 82,6 кв.м, и земельный участок, общей площадью 3640 кв.м, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, исходя из предмета заявленных требований и правоотношений, возникших между сторонами, в силу вышеприведенных выше норм гражданского законодательства, а также учитывая требования об исполнимости судебного решения, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО5 и ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Произвести распределение долей в праве собственности следующим образом: определить за ФИО1 и ФИО5 право собственности по 1/6 долей, за ФИО2 - 1/2 долю, за ответчиком ФИО6 - 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО6 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 82,6 кв.м, и земельный участок, общей площадью 3640 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 82,6 кв.м, и земельный участок, общей площадью 3640 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 82,6 кв.м, и земельный участок, общей площадью 3640 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 82,6 кв.м, и земельный участок, общей площадью 3640 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.07.2020

Председательствующий