Приговор № 1-30/2018 1-345/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело №__________________________________________________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 15.02.2018

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Фиат-Альбеа», государственный регистрационный знак № двигаясь на нем <адрес>, являясь участником дорожного движения, в нарушение требования пункта 1.3 ПДД РФ не стал соблюдать относящиеся к нему правила дорожного движения, двигаясь в дневное время суток в условиях отсутствия атмосферных явлений, понижающих видимость, обеспечивающих возможность обнаружить возникшую опасность в виде двигающегося по полосе встречного движения автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в нарушении требований пункта 11.1 ПДД РФ, не убедившись в том, что полоса движения на которую ФИО1 собирается выехать, свободна и на достаточном для обгона расстоянии и, что, в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и в нарушение 2-го абзаца пункта 10.1 ПДД РФ, начал обгон движущегося впереди неустановленного транспортного средства. По причинам указанных нарушений, в нарушении требования пункта 1.5 ПДД РФ, ФИО1 создал опасность для движения автомобиля марки «ВАЗ 21043» и на <адрес> совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «ВАЗ 21043» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, тела, конечностей: тупой травмы живота; множественных разрывов печени; обширного кровоизлияния брыжейки тонкого, толстого кишечника и передней стенки желудка; внутрибрюшинного кровотечения; ушиба внутренних органов; множественных переломов ребер справа; ушиба правого легкого; гемоторакса справа; ушиба правой почки; открытого перелома внутреннего мыщелка правой бедренной кости; ушибленных ран надбровной дуги слева и нижней трети левого бедра; закрытого перелома 2-3-4-5 плюсневых костей правой стопы; вывиха 3 и 4 плюсневых костей правой стопы; закрытого перелома ладьевидной кости правой стопы, повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому медицинскому критерию квалифицирующиеся в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром вместе с ФИО17 выехал на своей автомашине в <адрес>. По дороге впереди него двигалась грузовая автомашина, из-под колес которой летела грязь и он решил её обогнать. Для чего убедился в безопасности маневра и выехал на полосу встречного движения, что произошло дальше, не помнит, пришел в себя после аварии, вышел из машины, потом на автомашине «скорой помощи» был доставлен в больницу. По его мнению, исковые требования прокурора в пользу ТФОМС должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку его гражданская ответственность была застрахована, а требования истца Потерпевший №1 считает завышенными.

В ходе судебного разбирательства виновность ФИО1 в совершении вмененного ему преступления была полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО18 Е.В. показал, что в один из дней утром около 10 часов он на принадлежащем ему автомобиле выехал из <адрес> Осадков на улице не было, дорожное покрытие – чистый асфальт, видимость на дороге была хорошая, автомашина была исправна, он был трезв, был пристегнут ремнем безопасности, при движении на его автомашине были включен ближний свет фар, двигался со скоростью примерно 80-90 км\час. Между д. Маланинская и с. Лузгарино в районе «Семеновской развилки», въехав на горку, он увидел легковую автомашину, двигавшуюся ему навстречу, по его полосе движения. Он стал притормаживать и попытался уйти от столкновения на обочину, но его избежать не удалось, после столкновения он ничего не помнит, пришел в себя только в больнице, долгое время находился на стационарном и амбулаторном лечении. До аварии никаких тяжких и хронических заболеваний у него не было, после аварии у него не двигаются пальцы на правой ноге, при нагрузках начинает себя плохо чувствовать.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут он выехал от своего дома в Шатуру. Он ехал по автодороге, не доезжая примерно одного километра до развилки на д. Семеновская, дорога на данном участке была прямая, с небольшим подъемом, была асфальтирована, с горизонтальной разметкой в виде прерывистых линий, без выбоин, разрытии, мокрая, на обочине лежал снег, погода была пасмурная, видимость была примерно 5 км. По его полосе движения впереди и позади него автотранспорта не было. Двигаясь на данном участке дороги, со скоростью примерно 80-85 км/ч, он увидел, как впереди на встречной полосе движения появились автомобили, первый был грузовой, второй легковой, их марки не видел, третий марки «Газель», регистрационные номера не видел. Затем легковой автомобиль начал обгонять грузовой автомобиль с выездом на его полосу движения. Так как расстояние до обгоняющего автомобиля было небольшое, какое именно не помнит, и с какой скоростью двигался данный легковой автомобиль также пояснить не может, он понял, что автомобиль не успевает завершить обгон и произойдет столкновение, при этом данный автомобиль продолжал обгон и все еще находился на его полосе движения, и чтобы избежать столкновения с ним он принял руль вправо в сторону обочины, прибегнул к торможению для снижения скорости, при этом торможении блокировки колес его автомобиля не было и юзом его машину не повело, обогнать грузовик легковой автомобиль еще не успел и был где-то напротив грузовика, на каком расстоянии от грузовика пояснить не может, и в этот момент на его полосе движения чуть ближе к обочине, произошло лобовое столкновение с данным автомобилем, помнит, что время в этот момент было примерно 10-00 часов, после чего он потерял сознание и очнулся в больнице. Больше про обстоятельства данного ДТП он ничего пояснить не может. В результате ДТП кузов его автомобиля полностью деформировался, все стекла разбились кроме заднего стекла и стекла задней правой двери, шины у его автомобиля были зимние, не шипованные, одинаковые, размерами 175/70 R13. Позже ему стало известно, что с ним совершил столкновение автомобиль марки «Фиат Альбеа», водителя которого он считает виновным в данном ДТП, который при обгоне создал опасность для движения его автомобиля. Когда он находился на лечении в Шатурской больнице к нему приходил мужчина, который как его зовут не представился, пояснил, что он является водителем автомобиля марки «Фиат Альбеа», с которым произошло ДТП, и пообещал ему возместить ущерб в результате данного ДТП, что-либо об обстоятельствах данного ДТП он ему не пояснял. После этого он больше с мужчиной не виделся и не общался. Показать место ДТП не сможет, так как не помнит где оно расположено. Автомобиль марки «ВАЗ 21043», регистрационный знак №, расположен в настоящее время возле его дома по адресу регистрации и он готов предоставить его для выемки, и автомобиль имеет те же повреждения, что и после данного ДТП, каких-либо ремонтных работ с автомобилем он не совершал. (т.1 л.д. 129-131)

После оглашения показания потерпевший Потерпевший №1 их полностью подтвердил, противоречия объяснил тем, что забыл некоторые обстоятельства.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром около половины десятого её сын Потерпевший №1, в трезвом виде, один, на своей автомашине уехал в Шатуру, а примерно через 15-20 минут она вместе с мужем на своей автомашине так же поехала в Шатуру. Видимость на дороге была хорошая. По дороге ей позвонили знакомые и сообщили, что её сын попал в аварию, не доезжая Семеновской развилки, примерно через пять минут она уже была на месте аварии и увидела, что машина сына лежала в правой обочине перевернутая, слева на дороге стояла автомашина «Фиат», в ней находился пострадавший мужчина. К этому времени её сына уже вытащили из автомашины. На место аварии стали подъезжать автомашины скорой помощи, полиции и пожарные. Сын находился без сознания, его погрузили в автомашину скорой помощи и, она вместе с ним и Акопяном уехала в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она утром на автомобиле из <адрес> поехала в Шатуру. Ей было известно, что ее сын, Потерпевший №1, на принадлежащему ему автомобиле, минут за 10 до нее также поехал в Шатуру. По пути следования в Шатуру, примерно в нескольких километрах от развилки на д. Семеновская, в это время осадков не было, но асфальт был сырой, погода была пасмурная, на улице было утро и было светло, видимость на дороге была хорошая, она на автодороге увидела скопление нескольких машин. Подъехав ближе, она увидела, что на обочине справа по ходу ее движения в Шатуру на крыше лежит автомобиль ее сына, на встречной полосе движения перпендикулярно дороге стоял автомобиль марки «Фиат Альбеа», с повреждениями кузова. Она поняла, что произошло ДТП, остановилась на обочине, вышла из своего автомобиля и увидела сына в салоне его автомобиля, тот был без сознания, в «Фиате» тоже находилось двое мужчин тоже без сознания, один на месте водителя, второй на переднем пассажирском сиденье. Затем она сразу вызвала скорую и полицию. Время в этот момент было примерно 10 часов 10 минут. Также на месте ДТП находился автомобиль«Газель», регистрационный знак не знает, и мужчина, который пояснил ему, что ДТП произошло только что, что он ехал за «Фиатом», который начал обгонять движущуюся впереди него грузовую автомашину и в ходе обгона столкнулся с автомашиной маки «ВАЗ». Затем на место аварии приехали сотрудники полиции и автомашина скорой помощи, на которой она вместе с сыном уехала в больницу. Позже её сын рассказал ей, что двигался по своей полосе движения, ему навстречу на его полосу движения выехал автомобиль, который обгонял грузовую автомашину, он пытаясь избежать столкновения стал уходить вправо и тормозить, но произошло столкновение. (т.1 л.д.123-125)

После оглашения показаний свидетель ФИО7 их подтвердила, противоречия объяснила тем, что следователь в ходе допроса неверно изложил её показания, о чем она ему говорила.

Свидетель ФИО8 показал, что в один из дней в феврале 2016 года примерно в 8 час. 45 мин. он по указанию начальника выехал в д. Гаврилино, на автомашине под управлением Акопяна. Он сидел на переднем пассажирском сидение, был пристегнут ремнем безопасности, видимость была нормальная. Впереди них попутно ехала грузовая автомашина и после перекрестка на д. Семеновская на прямом участке дороге с подъемом в горку, Акопян, включив указатель поворота стал её обгонят, что было дальше не помнит, пришел в себя уже после аварии в салоне автомашины, откуда его извлекли посторонние, после этого он опять потерял сознание и пришел в себя уже в машине скорой помощи.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Акопян примерно в 09-00 часов от территории «Мосэнергосбыт», на принадлежащем Акопяну автомобиле марки «Фиат Альбеа», поехали по работе в <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, Акопян был за рулем. Находясь в пути, примерно в 10-00 часов они двигались по автодороге после развилки на д. Семеновская, где именно пояснить не может, дорога была мокрая, осадков не было, погода была пасмурная, видимость была хорошая, они были пристегнуты ремнями безопасности. Перед ними ехал грузовик, марку и регистрационные номера не знает, позади них ехал какой-то автомобиль, и в это время Акопян приступил к обгону данного грузовика и выехал на полосу встречного движения. Во время обгона он в какой-то момент увидел встречный легковой автомобиль, марку не помнит, ничего сказать не успел и в следующее мгновение на встречной полосе движения, произошло столкновение со встречным автомобилем. Сколько по времени длился обгон пояснить не может. После чего он потерял сознание и дальнейшие события не помнит. Помнит, что приехала скорая и увезла его в больницу. (т. 1 л.д. 191-192)

После оглашения показания потерпевший ФИО8 их полностью подтвердил, противоречия объяснил тем, что забыл некоторые обстоятельства.

Свидетель ФИО9 показал, что в один из дней утром, за рулем автомашины марки «Газель» ехал из <адрес>. Видимость была хорошая, осадков не было, дорога прямая. Впереди него ехал автомобиль марки «Фиат», со скоростью примерно 70 км\ч., а впереди того грузовой автомобиль. В какой-то момент водитель автомашины марки «Фиат», включив сигнал поворота, пошел на обгон грузовой автомашины и выехал на полосу встречного движения, при этом водитель грузовой автомашины стал подавать указателем левого поворота сигналы о том, что обгонять нельзя, самого столкновения он не видел, увидел только то, что автомашина марки «Ваз-2104» лежала на обочине по ходу своего движения, а автомашина марки «Фиат» стояла на дороге.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он вместе с сотрудником полиции ФИО19 выехал по указанию дежурного на дорожно-транспортное происшествие произошедшее чуть дальше перекрестка дорог на д. Семеновская. Прибыв на место увидел, что произошло столкновение двух легковых автомашин. Со слов очевидцев стало известно, что Акопян стал совершать маневр обгона, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомашиной, двигавшейся ему навстречу. Вместе с ФИО20 составили протокол осмотра места происшествия, схему, отобрали объяснения, по сломанным деталям, осколкам и частицам краски установили место аварии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции ФИО12 по указанию дежурного по отделу полиции проследовал на место ДТП, прибыв куда обнаружили, что на <адрес> на крыше лежал автомобиль марки «ВАЗ 21043», регистрационный знак №, с повреждениями переднего бампера, капота, крыши, передних и задних крыльев, правых передних и задних дверей, левых передних и задних дверей, передних блок-фар, лобового стекло, боковых левого и правого стекол, решетки радиатора. На противоположной полосе движения в направлении <адрес> поперек дороги стоял автомобиль марки «Фиат Альбеа», регистрационный знак №, с повреждениями переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правых дверей, заднего правого крыла, передних блок фар, правых боковых стекол, лобового стекла, заднего правого фонаря. На момент их прибытия на месте ДТП находилась скорая медицинская помощь, которая пострадавших в ДТП - двоих из автомобиля «Фиат Альбеа» и одного из автомобиля «ВАЗ21043», госпитализировала в больницу. Характер повреждений автомобилей говорил потом, что было лобовое столкновение. На месте ДТП находился свидетель, ФИО21 с которого было отобрано письменное объяснение. ФИО22 пояснил, что «Фиат Альбеа» пошел на обгон грузовика, в ходе чего совершил столкновение с «ВАЗ 21043». Грузового автомобиля было,установить его марку и регистрационные номера не представилось возможным.На месте ДТП в присутствии понятых был составлен протокол осмотра местасовершения ДТП и схема ДТП. (т.1 л.д. 121-122)

После оглашения показаний свидетель ФИО11 их полностью подтвердил, противоречия объяснил длительным промежутком времени.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он вместе с сотрудником полиции ФИО23 выехал по указанию дежурного на дорожно-транспортное происшествие произошедшее чуть дальше перекрестка дорог на д. Семеновская. Прибыв на место увидел, что произошло лобовое столкновение двух легковых автомашин. Вместе с ФИО24 составили протокол осмотра места происшествия, схему, отобрали объяснения, по сломанным деталям, осколкам и частицам краски установили место аварии. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции ФИО11 по указанию дежурного по отделу полиции проследовал на место ДТП, прибыв куда обнаружили, что на <адрес> автодороги, вне населенного пункта, на обочине по ходу движения в <адрес> на крыше лежал автомобиль марки «ВАЗ 21043», регистрационный знак №, с повреждениями переднего бампера, капота, крыши, передних и задних крыльев, правых передних и задних дверей, левых передних и задних дверей, передних блок-фар, лобового стекло, боковых левого и правого стекол, решетки радиатора. На противоположной полосе движения в направлении <адрес> поперек дороги стоялавтомобиль марки «Фиат Альбеа», регистрационный знак №, сповреждениями переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правыхдверей, заднего правого крыла, передних блок фар, правых боковых стекол,лобового стекла, заднего правого фонаря. На момент их прибытия на местеДТП находилась скорая медицинская помощь, которая пострадавших в ДТП -двоих из автомобиля «Фиат Альбеа» и одного из автомобиля «ВАЗ 21043»,госпитализировала в больницу. Характер повреждений автомобилей говорил отом, что было лобовое столкновение. На месте ДТП находился свидетель, ФИО25, с которого было отобрано письменное объяснение. ФИО26 пояснилчто «Фиат Альбеа» пошел на обгон грузовика, в ходе чего совершилстолкновение с «ВАЗ 21043». Грузового автомобиля на месте ДТП не было,установить его марку и регистрационные номера не представилось возможным.На месте ДТП в присутствии понятых был составлен протокол осмотра местасовершения ДТП и схема ДТП. (т.1 л.д. 121-122) После оглашения показаний свидетель ФИО12 их полностью подтвердил, противоречия объяснил длительным промежутком времени. Свидетель ФИО13 показала, что в размер суммы в 82 322руб. потраченные на лечение Потерпевший №1, входят только расходы ТФОМС <адрес> понесенные на его лечение связанные с аварией. Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании. Рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут на 65 километре <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Фиат Альбеа» регистрационный знак №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, В результате чего столкновение с автомашиной ВАЗ-21043, гос. номер. № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пострадали: водитель автомобиля ВАЗ 21043 Потерпевший №1 и пассажир автомобиля «Фиат Альбеа» ФИО8, которые с телесными повреждениями были доставлены в ГБУЗ «Шатурская ЦРБ». (т.1 л.д. 4)Справки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МО МВД РФ «Шатурский» зарегистрированы сообщения о ДТП и обращении ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО8 в больницу в связи с аварией. (т.1 л.д.5-8) Протокол осмотра места происшествия и схема приложение к нему, из которых следует, что проезжая часть горизонтальная без выбоин. Вид покрытия асфальт. Состояние покрытия - мокрое. Дорожное покрытие для двух направлений движения шириной 6,60 метров. На проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки для разделения встречных потоков. К проезжей части примыкают: справа обочина 2,20 м., слева обочина 2,20 м. Далее лесной массив, справа лесопосадки, слева лесопосадки. Способ регулирования движения на данном участке нерегулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра - 6.13. Данныйучасток дороги в момент осмотра освещен естественное освещение. Состояниевидимости с рабочего места водителя 300 метров. Положение транспортных средств на месте происшествия: 1) Фиат Альбеа, №, расположен на расстоянии от ДЗ 6.13 переднее левое и правое колесо 6,60 м., переднее левое колесо 7,10 м., до переднего левого колеса 2,30 м. 2) ВАЗ 21043, №, расположен от ДЗ 6.13 на расстоянии заднее правое колесо 651м., заднее левое колесо 2.30 м. до переднего правого колеса Фиат Альбеа №. Следов шин и торможения не установлено. Признаки направления движения транспорта: Фиат Альбеа № направлен в сторону д. Федеевкая по ходу движения. ВАЗ 21043 № в сторону <адрес> по ходу движения. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средств: Фиат Альбеа № обломан пер. бампер, оторвано пер. лев.колесо, ветровое стекло. ВАЗ 21043, № оторван пер. бампер, ветровоестекло. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах, другие следы и негативные обстоятельства, наличие обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь и т.д. нет. Наличие следов пострадавших на проезжей части и окружающих предметах нет. Осмотр транспортных средств: Фиат Альбеа № повр. пр. бампер, капот, пер. пр. крыло, пер. пр. дверь, фары, прав, дверь, задн. пр. крыло, пер. блок, фары, реш. радиатора. ВАЗ 21043, № полная деформация кузова и агрегатов. Наличие следов и других вещественных доказательств на транспорте нет. Модель шин, рисунок протектора, их износ и повреждения: Фиат Албеа № пригодные для эксплуатации. Давление воздуха в шинах заднее 2.0 кг/см, переднее 1.9 кг/см.

Показания спидометра 0 км/ч.

Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач: ручной тормоз выключен, положение передачи не установлено.

Состояние рулевого управления неисправностей не обнаружено. Состояние тормозной системы: неисправностей не обнаружено. Состояние осветительных сигнальных приборов, лобового и боковых стекол транспортных средств, зеркал заднего вида, степень их загрязненности; наличие и исправность стеклоочистителей: не установлено. (т.1 л.д. 12-18)

Объяснение, из которого следует, что ФИО9 указал, чтоявлялся свидетелем аварии ДД.ММ.ГГГГ и что автомашина марки «Фиат» выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с автомашиной марки «Ваз».(т.1 л.д.19)

Справка, из которой следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. (т.1 л.д.23)

Объяснения, из которых следует, что ФИО8 и Потерпевший №1показали, что столкновение автомашин произошло на полосе движения по которой следовал автомобиль под управлением Потерпевший №1, а Акопян на своей автомашине выехал на эту полосу движения для совершения обгона.(т.1 л.д.28-31)

Протокол выемки, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «ВАЗ 21043», регистрационный знак №. (т.1 л.д. 133)

Протокол осмотра предметов, постановление, из которых следует, что осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу автомобиль марки «ВАЗ 21043», регистрационный знак №. Автомобиль в кузове универсал красного цвета. При осмотре данного автомобиля обнаружены следующие повреждения: моторный отсек, передний бампер, капот, решетка радиатора, передние блок фары, передние левое и правое крылья, все двери, крыша и задние крылья деформированы, лобовые стекло, заднее стекло и стекла всех дверей отсутствуют. (т.1 л.д. 134-137, 138)

Протокол выемки, из которого следует, что у ФИО1 изъят автомобиль марки «Фиат Альбеа», регистрационный знак № (т.1 л.д. 171)

Протокол осмотра предметов, постановление, из которых следует, что осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу автомобиль марки «Фиат Альбеа», регистрационный знак №, Автомобиль в кузове седан серого цвета. При осмотре данного автомобиля обнаружены следующие повреждения: передний бампер и решетка радиатора отсутствуют, радиатор поврежден, капот, правое переднее крыло, правые двери, заднее правое крыло имеют повреждения в виде деформации металла, боковые стекла, лобовое стекло отсутствуют, задний правый фонарь разбит, передние блок фары отсутствуют, моторный отсек полностью деформирован. (т.1 л.д. 172-175, 176)

Заключение эксперта №доп, из которого следует, что у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью обнаружены: Сочетанная травма головы, тела, конечностей: тупая; травма живота. Множественные разрывы печени. Обширные кровоизлияния брыжейки тонкого, толстого кишечника и передней стенки желудка. Внутрибрюшное кровотечение. Ушиб внутренних органов. Множественные переломы ребер справа. Ушиб правого легкого. Гемоторакс справа. Ушиб правой почки. Открытый перелом внутреннего мыщелка правой бедренной кости. Ушибленные раны надбровной дуги слева и нижней трети левого бедра. Закрытый передом 2-3-4-5 плюсневых костей правой стопы. Вывих 3 и 4 плюсневых костей правой стопы. Закрытый перелом ладьевидной кости правой стопы.

Обнаруженные повреждения образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами, судя по локализации, тяжести и признакам общего сотрясения тела, вполне вероятно, в условия дорожно-транспортного происшествия. Точную давность образования обнаруженных повреждений на основании имеющихся данных установить не представляется возможным, однако учитывая тяжесть травм и объем последующего медицинского вмешательства - наиболее вероятно, что непосредственно перед первичным поступлением в Шатурскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ.

Обнаруженные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому медицинскому критерию квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. №н). (т.1 л.д. 107-112)

Справка, из которой следует какие дорожные знаки, расположены на 65 км. + 648 м. автодороги «Куровское-Шатура-Дмигровский Погост-Самойлиха». (т.1 л.д. 145)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вмененного ему преступления помимо его полного признания доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, очевидцев аварии, полностью согласуются с протоколом осмотра места аварии и схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6 и Кирсанова.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По делу ФИО14 заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500 000руб., а Шатурским городским прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации вреда, причиненного юридическому лицу в размере 82 322руб.

Ответчик ФИО1 считает, что иск прокурора в интересах ТФОМС Московской области о компенсации вреда, причиненного юридическому лицу в размере 82322 руб. не должен разрешаться в данном судебном заседании, поскольку его гражданская ответственность на момент аварии была застрахована, а требования Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда в размере 500 000руб. считает завышенными.

Суд, разбирая заявленные гражданские иски, исходит из требований ст.ст. 151, 1064, 1085, 1094, 1099-1101 ГК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, представленные суду сторонами доказательства, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что иск Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда суд удовлетворяет полностью в размере 500 000руб. исходя из вины сторон в произошедшей аварии, тяжести телесных повреждений полученных ФИО14 в ней, продолжительностью лечения, глубиной и тяжестью физических и нравственных страданиях.

Иск прокурора в пользу ТФОМС Московской области о компенсации вреда, причиненного юридическому лицу в размере 82 322руб. должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая при разбирательстве уголовного дела без привлечения к рассмотрению иска других лиц и установления этой разницы не может быть установлена и иск рассмотрен по существу.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений совершенных по неосторожности небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и его последствия суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств аварии, которая произошла в результате грубого нарушения правил дорожного движения, её тяжелых последствий, учитывая то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения суд считает, что в отношении него на основании ст.47 УК РФ должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год ограничения свободы и лишить его права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Наложить на ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа по месту жительства осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования (городское поселение Шатура), один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания осужденного в дни и часы, установленные начальником государственного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 по гражданскому иску в пользу Потерпевший №1 в возмещении расходов компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Иск Шатурского городского прокурора в интересах ТФОМС Московской области о компенсации вреда, причиненного юридическому лицу в размере 82322 руб. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21043», регистрационный знак №, возвращенный Потерпевший №1 и автомобиль марки «Фиат Альбеа», регистрационный знак №, возвращенный ФИО1 – оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков