Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-228/2017

дело №2-228/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 22 мая 2017 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 16.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <>. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <> рублей, с уплатой <>% годовых, сроком на <> месяцев. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на 06.03.2017 года, образовалась задолженность по кредиту в размере 574266,85 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 8942,67 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о судебном заседании лично по месту жительства (06.05.2017), в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает ФИО1 надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, 16.09.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) <>. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <> рублей, с уплатой <> % годовых, сроком на <> месяцев. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с согласованным графиком платежей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу о достижении соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку ответчик на момент его заключения располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения ежемесячных платежей, процентной ставке, сроке кредитования, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств; ответчику под роспись был вручен договор и график платежей.

В частности, согласно п. 12 рассматриваемого кредитного договора предусмотрен размер неустойки, составляющий: за первый случай планового платежа в размере 750 рублей, за второй и каждый последующий пропуск планового платежа (основного долга и /или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 рублей.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 06.03.2017 года задолженность ФИО1 составляет 574266 рублей 85 копеек, из которых основной долг - 227288,17 рублей, просроченный основной долг - 159595,49 рублей, проценты за пользование кредитом - 150633,19 рублей, неустойка, начисленная за несвоевременный возврат кредита - 36750 рублей.

Суд с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика полагает данный расчет верным. Правовых оснований для снижения размера исчисленной неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором в виде акцептированного заявления оферты <>. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита в период <> по <> неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, с ноября 2016 года платежей не поступало, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору представленному в суд, последний платеж осуществлен <>, однако данный платеж не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов и неустоек.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 574266 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8942 рубля 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.191-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <> от 16.09.2014 года в размере 574266 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8942 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Чугунников