Решение № 2-164/2024 2-164/2024(2-1708/2023;)~М-1410/2023 2-1708/2023 М-1410/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-164/2024Ордынский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело № 2-164/2024 Поступило в суд 30.11.2024 года р.п. Ордынское 15 февраля 2024 года Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г., при ведении протокола секретарем Макаровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобиля Субару Легаси, р\з №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ЗИЛ 433360, р\з №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Инггосстрах». Владелец автомобиля Субару Легаси, р\з №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 292645 рублей 00 коп. Таким образом фактический размер ущерба составил 292645 рублей 00 коп. Согласно пп. З п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство при использовании которого был причинен вред, для проведения осмотра. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. В указанный срок ФИО1 ТС для осмотра не предоставил, а так же не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления его ТС на осмотр, в связи с чем осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, таким образом к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 292645 рублей 00 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 292645 рублей 00 коп., а так расходы по оплате госпошлины в размере 6126 рублей. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании пункта 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п.1, 2 ст. 11.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно п. «з» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Легаси, р\з №, под управлением ФИО. (ответственность застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование») и автомобиля ЗИЛ 433360, р\з № под управлением ФИО1 (ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах»). Вину в ДТП признал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Актом ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ данный случай был признан страховым, по которому предусмотрено возмещение убытков в размере 292645 рублей 00 коп. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило ФИО. по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 292645 рублей 00 коп. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило в счет возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование» по данному страховому случаю 292645 рублей 00 коп. Согласно требованию СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, направленное винвонику ДТП ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО1 предложено в течении пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования предоставить в СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство ЗИЛ 433360, г\н №, для проведения осмотра, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления №. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие оформлено в порядке, предусмотренном ст.11.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При таких обстоятельствах, в течении 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия ФИО1 должен был представить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Требование о предоставлении автомобиля на осмотр предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением сроков, установленных п. «з» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как око должно быть направлено до ДД.ММ.ГГГГ (дата дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ + 15 рабочих дней). Однако в указанную дату автомобиль не был предоставлен на осмотр. Данное требование было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в течении 5 дней он обязан был предоставить автомобиль на осмотр, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до истечении данного срока согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» уже произвел выплату страхового возмещения ФИО в размере 292645 рублей 00 коп. Таким образом, размер страхового возмещения был согласован страховщиком и потерпевшим еще до получения ответчиком уведомления об осмотре автомобиля-причинителя вреда путем выплаты страхового возмещения, в связи с чем, впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика. Кроме того, при осуществлении потерпевшему страхового возмещения у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем ответчика в результате ДТП. Фактически, нарушений прав истца, в связи с не предоставлением автомобиля ответчика на осмотр, допущено не было. Также суду не предоставлены доказательства о том, что ответчик умышленно уклонялся от предоставления автомобиля на осмотр (ст. 56 ГПК РФ). Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 292645 рублей 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6126 руб. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области. Судья - Решение в окончательной форме составлено 19.02.2024. Суд:Ордынский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Грушко Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 октября 2024 г. по делу № 2-164/2024 Решение от 12 июня 2024 г. по делу № 2-164/2024 Решение от 27 мая 2024 г. по делу № 2-164/2024 Решение от 26 марта 2024 г. по делу № 2-164/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-164/2024 Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-164/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 2-164/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 2-164/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |