Решение № 2-753/2026 2-9972/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-753/2026

УИД 03RS0003-01-2025-008770-74

№ 2-753/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просил взыскать в свою пользу в порядке суброгации ущерб в размере страховой выплаты, произведенной истцом ФИО1 по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованного имущества, по вине собственника вышерасположенной <адрес> многоквартирном доме по указанному адресу, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем ООО <данные изъяты>" выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что ответственность за причиненный вред несет ответчик как собственник вышерасположенной квартиры (запись о собственности в реестре №), истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в порядке суброгации.

На судебное заседание стороны не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец выразил письменное свое согласие при обращении в суд с иском.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (пункт 2).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ от "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1, при этом указанное имущество застраховано по договору добровольного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО <данные изъяты>" и ФИО1.Собственником вышерасположенной <адрес> является ответчик ФИО2

Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником управляющей компании с участием собственника ФИО1, <адрес> была подвергнута заливу из вышерасположенной <адрес>. Причиной залива явился перелив воды в ванной. В результате залива было повреждено имущество ФИО1 В коридоре квартиры потеки на обоях <данные изъяты> кв.м.. ламинат <данные изъяты> кв.м.; в зале обои частично отошли от стен, поврежден ламинат на полу <данные изъяты> кв.м.

Согласно полису страхования недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты>" и ФИО1, застраховано недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес>. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО <данные изъяты>" с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая по заливу от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу истца, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события конструктивным элементам объекта оценки, по событию от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

ООО <данные изъяты>" признало произошедшее событие страховым случаем, в связи с чем произвело ФИО1 выплату страхового возмещения по затоплению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом от № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд признает установленным, что была подвергнута заливу квартира по адресу: <адрес>, из вышерасположенной по адресу: <адрес>.

Суд исходя из вышеуказанных обстоятельств, полагает, что ответственность за причиненный ФИО1 вред, возмещенный страховщиком, несет ответчик, как собственник вышерасположенный квартиры, как лицо не исполнивший обязательство по надлежащему содержанию своего имущества, поскольку ванная, в результате переполнения которой произошел залив, находится в ведении ответчика как собственника.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Факт залива принадлежащей истцу <адрес> из расположенной выше квартиры ответчика № судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответчик освобождается от ответственности только если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

В нарушение ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательства отсутствия вины в заливе квартиры истца ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данной нормы, суд считает расходы на оплату услуг представителя понесенные истцом по договору № в размере <данные изъяты> руб. (п. 4.1. договора) разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО <данные изъяты>» (ИНН №) в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 г.