Апелляционное определение № 33А-1556/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья ФИО12 УИД 11RS0004-01-2025-002537-02 Дело № 33а-1556/2026

(номер дела в суде первой инстанции 2а-1623/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Соболева В.М.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2026 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО13 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, дежурному помощнику начальника учреждения дежурной службы Отдела режима и надзора ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Калайда ФИО16, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать личные вещи, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий майора внутренней службы ФИО2, выразившихся в невыдаче личных вещей в полном объеме со склада исправительного учреждения при его убытии в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, возложении обязанности выдать личные вещи, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <Дата обезличена> при его убытии из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в иное исправительное учреждение, майор внутренней службы ФИО2 обманным путем получил от него подпись в журнале убытия осужденных, подтверждающую получение им личных вещей в полном объеме. Однако в дальнейшем ФИО2 запретил забрать принадлежащую административному истцу сумку, в которой находились книги - печатные издания законодательства РФ, а именно: УК РФ, УПК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, Конституция РФ, Сборники Постановлений Пленума Верховного Суда по гражданским, административным и уголовным делам, журналы «Национальная география» (3 шт.), Бюллетень Верховного Суда РФ за 2020-2021 г.г. и другие, пояснив, что книги в перечень личных вещей не входят и у административного истца отсутствуют товарные и кассовые чеки, подтверждающие их приобретение в установленном порядке. Также ФИО2 разъяснил, что будет проведена проверка, после проведения которой вышеуказанные книги и документы будут направлены ФИО1 почтой. При этом акт об изъятии личных вещей ФИО1 вручен не был. Между тем, принадлежность указанных вещей истцу подтверждается ответом врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО17 от <Дата обезличена> и ответом заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО18 от <Дата обезличена>, из которых следует, что юридическая литература <Дата обезличена> поступила в исправительное учреждение в посылке № <Номер обезличен> на имя ФИО1 и передана на склад исправительного учреждения для хранения личных вещей осужденных. Перечисленные книги и журналы, принадлежащие административному истцу и хранящиеся на складе исправительного учреждения, не были ему переданы при убытии из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. Полагает указанные действия административного ответчика незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим порядок убытия осужденных из исправительного учреждения, выдачи им всех личных вещей, что нарушает его права и законные интересы и влечет присуждение денежной компенсации.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ФСИН России, дежурный помощник начальника учреждения дежурной службы Отдела режима и надзора ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО2

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2025 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и направить административное дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении их участия посредством использования системы видео-конференцсвязи не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривая дело об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность этого решения, действия (бездействия), в том числе проверяет компетенцию органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соответствие этого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, устанавливает факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и при этом нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет заявленные требования и признает оспариваемое решение, действие (бездействие) незаконным. При отсутствии совокупности этих обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Аналогичные нормы приведены в частях 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, осужденный приговором ... от <Дата обезличена> по ... УК РФ к наказанию в виде 13 лет лишения свободы, с <Дата обезличена> по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие, распределен в отряд № <Номер обезличен> СУОН.

<Дата обезличена> при обходе помещений отряда № <Номер обезличен> СУОН, выявлено, что у осужденного ФИО1 общий вес принадлежащих ему вещей, предметов, превысил 50 кг, в связи с чем составлен акт на приемку личных вещей осужденного ФИО1 от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, согласно которому произведен прием личных вещей последнего на хранение на вещевом складе ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, всего 80 наименований, в числе которых юридическая литература (кодексы, комментарии к кодексам, периодические издания) и другое.

С указанным актом ФИО1 ознакомлен под подпись.

Постановлением начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми к ФИО1, являющемуся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за нарушение режима содержания в исправительном учреждении применена мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа (ПКТ).

<Дата обезличена> ФИО1 убыл в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми для отбывания мера взыскания в виде перевода в ПКТ.

Из представленной копии расписки от <Дата обезличена>, отобранной оперативным дежурным ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, следует, что осужденный ФИО1 в связи с убытием на этап, все вещи с вещевого склада, личные вещи из каптерки отряда и расположения отряда, где содержался, собрал и забрал полностью. Претензий к администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не имеет, о чем свидетельствует его подпись.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и, соответственно, отсутствии оснований для присуждения истцу денежной компенсации, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований. При этом суд исходил из недоказанности нарушения прав административного истца, поскольку последним не представлено доказательств обращения к администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по вопросу выдачи личных вещей со склада в полном объеме, как и доказательств отказа административного ответчика в удовлетворении такого обращения истца.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения, соглашается с итоговыми выводами суда об отклонении административных исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств обращения ФИО1 к администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по вопросу выдачи ему изъятых вещей со склада при убытии из исправительного учреждения, а также отсутствия доказательств отказа административного ответчика в удовлетворении указанных обращений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными и соответствующими обстоятельствам административного дела.

Проверяя доводы административного истца ФИО1 о невыдаче ему при убытии из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми юридической литературы, поступившей в исправительное учреждение <Дата обезличена> в посылке № <Номер обезличен> на его имя, изъятой и помещенной на склад для хранения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно информации, представленной ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, на основании постановления начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> поступившие в бандероли на имя осужденного ФИО1 вещи, а именно: орфографический словарь (1 шт.), Гражданский кодекс РФ (1 шт.), Конституция РФ (1 шт.), сборники постановлений (2 шт.), Уголовно-процессуальный кодекс РФ (1 шт.), Уголовный кодекс РФ (1 шт.), Гражданский процессуальный кодекс РФ (1 шт.), бумага копировальная черная (100 листов), на основании пункта 9 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 52 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – ПВР ИУ), изъяты у ФИО1 и переданы для хранения на склад личных вещей осужденных без права пользования.

Указанное постановление объявлено административному истцу <Дата обезличена>, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

<Дата обезличена> указанные предметы переданы на хранение на склад личных вещей, о чем составлен акт № <Номер обезличен>, копию которого осужденный ФИО1 получил в тот же день, о чем свидетельствует личная подпись последнего.

Порядок изъятия запрещенных в исправительном учреждении вещей и предметов регламентирован главой XXI ПВР ИУ.

В соответствии с пунктом 387 ПВР ИУ запрещенные в ИУ вещи и предметы, а также вещи, имеющиеся у осужденных к лишению свободы сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

В силу пункта 390 ПВР ИУ запрещенные в ИУ вещи и предметы, изъятые у осужденных к лишению свободы, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного к лишению свободы под расписку. В случае если осужденный к лишению свободы отказался от расписки в акте об уничтожении запрещенных в ИУ вещей и предметов, в нем делается отметка об отказе осужденного к лишению свободы от ознакомления с данным актом.

Сданные осужденными к лишению свободы по прибытии в ИУ запрещенные в ИУ вещи и предметы, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных к лишению свободы пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных к лишению свободы.

При переводе осужденного к лишению свободы в другое ИУ изъятые у него запрещенные в ИУ вещи и предметы, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденного к лишению свободы пересылаются по почте посылкой его родственникам за счет собственных средств осужденного к лишению свободы, а при отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного к лишению свободы пересылаются на хранение по новому месту отбывания им наказания за счет средств федерального бюджета (пункт 391 ПВР ИУ).

В соответствии с пунктом 393 ПВР ИУ вещи, имеющиеся у осужденных к лишению свободы сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается ДПНУ. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденному к лишению свободы и не будут излишними, они могут быть выданы владельцу. Администрация ИУ выдает осужденным к лишению свободы квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей.

Исходя из вышеприведенных положений закона и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, учитывая, что поступившие <Дата обезличена> в посылке на имя осужденного ФИО1 вещи (юридическая литература) были в установленном порядке изъяты у осужденного как запрещенные и помещены на вещевой склад ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми без права пользования, в связи с чем, не подлежали выдаче осужденному, а также то обстоятельство, что административный истец убывал в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми для отбытия меры взыскания в виде перевода в ПКТ на непродолжительный срок, предусматривающий возврат последнего в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, в отсутствие заявлений ФИО1 о пересылке указанных вещей его родственникам либо на хранение по новому месту отбывания наказания, оснований для признания незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по невыдаче административному истцу личных вещей в полном объеме со склада исправительного учреждения при убытии его в ЕПКТ при ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми не имеется, и как следствие, отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности выдать ФИО1 личные вещи и присуждения денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> ФИО1 после отбытия меры взыскания вернулся в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми для дальнейшего отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела, не обеспечение его участия в судебном заседании при рассмотрении административного дела посредством видеоконференц-связи, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку они противоречат представленным в материалы дела сведениям.

В силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д. 44), ФИО1 заблаговременно – <Дата обезличена> был извещен о дате рассмотрения административного дела <Дата обезличена>.

При этом ни при подаче административного искового заявления, ни в ходе рассмотрения административного дела ходатайств о личном участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО1 не заявлял.

Таким образом, при наличии сведений о надлежащем извещении административного истца о дате судебного заседания, в отсутствие его ходатайств о личном участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, а также учитывая, что явка ФИО1 в судебное заседание обязательной не признавалась, отсутствие инициативы суда по разрешению вопроса о его участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных законом оснований для вынесения судом апелляционной инстанции частного определения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО19 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий –

Судьи