Решение № 2-1341/2024 2-50/2025 2-50/2025(2-1341/2024;)~М-645/2024 М-645/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1341/2024

27 января 2025 года г. Луга

УИД: 47RS0012-01-2024-001170-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-50/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО, ФИО о взыскании долга наследодателя по кредитном договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО, ФИО о взыскании долга наследодателя по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 248,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 457,46 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 76 000 рублей. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете заёмщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 75 248,96 рублей. ФИО умерла, обязательства по кредитному договору не погашены, в связи с чем, Банк обратился к наследникам заёмщика.

Истец – АО «Тинькофф Банк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства оставил разрешения спора на судейское усмотрение, ходатайствовал об объявлении перерыва с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления отчета о рыночной стоимости принятого наследственного имущества, однако после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик – ФИО, в судебное заседание не явилась. Согласно ответу ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, местом регистрации ответчика указан адрес: <адрес> (л.д.207) по которому судом направлялись судебные извещения. По данному адресу ответчик извещения не получает, они возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Таким образом, при выдаче кредита банк рассчитывает вернуть предоставленные заемщику денежные средства. Выдача невозвратных кредитов не отвечает коммерческим интересам банка.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) с АО «Тинькофф Банк» (л.д.54).

Согласно п.1 Индивидуальных условий сумма кредита (займа) определяется тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям. Срок действия договора до востребования (п.2 Индивидуальных условий договора).

Из тарифного плана ТП 7.39 к кредитной карте следует, беспроцентный период до 55 дней; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых; размер минимального платежа не более 8% от задолженности мин. 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых, плата за использование денежных средств сверх Лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходной операции с Кредитной картой в других кредитных организациях 90 рублей; плата за совершение расходных операций с использованием реквизитов Кредитной карты через Тинькофф Мобильный кошелек 2% (л.д.76).

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка.

Факт получения кредитной карты, ее активации, получения от истца денежных средств и частичный возврат заемных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГ произвела списание с карты (л.д.78), тем самым, воспользовавшись предоставленными истцом денежными средствами, совершая расходные операции, в том числе и по снятию наличных денежных средств.

Таким образом, между ФИО и истцом был заключен договор кредитной карты, которому присвоен №.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете и в соответствии с положениями Общих условий, ст. 434 ГК РФ считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Согласно п. 7.2.1 Условий клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг (л.д.65).

Выписка из лицевого счета, расчет задолженности, представленный в ходе рассмотрения дела истцом, подтверждают, что заёмщик обязательства по возврату задолженности основного долга, процентов и оплате дополнительных услуг не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 75 248,96 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору кредитной карты № или иного размера задолженности ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

Согласно свидетельству о смерти выданного Отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № открытого нотариусом Лужского нотариального округа ФИО, после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ФИО (сын) и ФИО (дочь) (л.д.120,122).

ФИО на момент смерти оставила завещание, которым сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, Торковичское сельское поселение, <адрес> завещает: ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Лужского нотариального округа ФИО выдала свидетельство о праве наследования по завещанию ФИО (сыну) на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Торковичское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 388 684 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-№, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> (л.д.162).

Не смотря на то, что на дату принятия решения ФИО не получила свидетельство о праве наследство по завещанию, между тем обратившись с заявлением о принятии наследства, ФИО тем самым реализовала право на наследственное имущество, как наследник по завещанию.

В свою очередь, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Суд, неоднократно откладывал судебные заседания, предлагал сторонам представить отчет о рыночной стоимости принятого наследственного имущества на дату смерти наследодателя.

В адрес АО «Тинькофф Банк» направлялись судом письма, в которых предлагалось представить отчет о рыночной стоимости принятого наследниками имущества, разъяснялось бремя доказывания в рамках заявленных Банком требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить отчет о рыночной стоимости наследственного имущества в связи, с чем был объявлен в судебном заседании перерыв на ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Учитывая, что стороны не воспользовались своим правом, не представили в суд заключение о рыночной стоимости наследственного имущества, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявляли, хотя такая возможность с момента подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судебного решения ДД.ММ.ГГГГ у сторон имелась, суд полагает возможным определить стоимость принятого наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости, которая превышает сумму долга наследодателя.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с наследников солидарно денежных средств в размере 75 248,96 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 2 329 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 2 329 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО, ФИО о взыскании долга наследодателя по кредитном договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ТП № отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № задолженность умершей ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО по кредитному договору № в размере 75 248,96 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 457,46 рублей.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий подпись