Решение № 2-2572/2017 2-2572/2017~М-2134/2017 М-2134/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2572/2017

Дело № 2-2572/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Иваново 12 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ОАО «Сбербанк России» и гр. ФИО1 заключили кредитный договор № от 05 ноября 2014 года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 80 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.17 кредитного договора денежные средства в размере 80 000 руб. были зачислены на счет заемщика, открытый в Банке №.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования (являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк), погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.2 уплата процентов по кредиту производится ежемесячно в составе аннуитетного платежа по Графику платежей.

Размер ежемесячного платежа согласно графику платежей составил для заемщика 2542,25 рублей (заключительный платеж 2480,07 рублей).

С февраля 2015 года заемщик периодически допускала ненадлежащее исполнение принятой на себя обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, а именно, вносила платежи с нарушением условий о сроках и размерах их внесения, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

В результате ненадлежащего исполнения принятой на себя заемщиком обязанности по внесению платежей в счет гашения задолженности, по кредитному договору за период с 07 июня 2016 года по состоянию на 03 июля 2017 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 50 827,19 рублей, состоящая из процентов за кредит в сумме 5 796,39, ссудной задолженности в сумме 45 030,80 рублей.

09.11.2016 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа данные обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Ранее Банк обращался в судебный участок №2 Ленинского судебного района г.Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако на основании возражений заемщика вынесенный по делу №2-58/2017 судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Иваново от 26.06.2017 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05 ноября 2014 года в сумме 50827,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1724,82 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Ивановского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» и гр. ФИО1 заключили кредитный договор № от 05 ноября 2014 года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 80 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.17 кредитного договора денежные средства в размере 80 000 руб. были зачислены на счет заемщика, открытый в Банке №.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования (являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк), погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.2 уплата процентов по кредиту производится ежемесячно в составе аннуитетного платежа по Графику платежей.

Размер ежемесячного платежа согласно графику платежей составил для заемщика 2542,25 рублей (заключительный платеж 2480,07 рублей).

С февраля 2015 года заемщик периодически допускала ненадлежащее исполнение принятой на себя обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, а именно, вносила платежи с нарушением условий о сроках и размерах их внесения, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

В результате ненадлежащего исполнения принятой на себя заемщиком обязанности по внесению платежей в счет гашения задолженности, по кредитному договору за период с 07 июня 2016 года по состоянию на 03 июля 2017 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 50 827,19 рублей, состоящая из процентов за кредит в сумме 5 796,39, ссудной задолженности в сумме 45 030,80 рублей.

09.11.2016 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа данные обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Установлено, что истец обращался в судебный участок № Ленинского судебного района г.Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако на основании возражений заемщика вынесенный по делу № судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от 26.06.2017 года.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 80 000 рублей.

Однако заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее перед истцом образовалась задолженность. Требование кредитора о погашении задолженности заемщиком в установленный срок исполнено не было.

Таким образом, в судебном заседании было установлено наличие обязательств у ответчика перед истцом, неисполнение им взятых на себя обязательств надлежащим образом, в связи с чем существенно нарушаются интересы истца. Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 05 ноября 2014 года и о взыскании задолженности по указанному кредитному договору со ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и процентам, представленным истцом, так как он произведен арифметически верно, с учетом положений кредитного договора, заключенного между сторонами. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность в размере 45 030,80 рублей 00 копеек, проценты за кредит в размере 5 796 рублей 39 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 1724 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил (заочно):

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 05 ноября 2014 года в размере 50 827 рублей 19 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2017 г.