Приговор № 1-903/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-903/2019

0Дело № 1- 903/19г.

07RS0001-01-2019-003636-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 9 декабря 2019 г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего- судьи Кушховой Р.Д.,

при секретарях судебного заседания Макоевой К.А., Абазеховой К.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Нальчика Ульбашевой Б.Н.,

подсудимого ФИО3 <данные изъяты>,

защитника - адвоката Калмыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18.10. 2019г.

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. В.ФИО1, <адрес>, КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., двигаясь за рулем автомобиля «Лада Ларгус» с государственными регистрационными знаками Т 457 ЕН-07 по <адрес> в <адрес>, КБР, напротив <адрес>, увидев лежавшую на переднем пассажирском сиденье сумку, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 доверил ему автомобиль и не наблюдает его преступные действия, вытащил из сумки принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6 500 руб., после чего скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, тайно похитив их и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный судом подсудимый ФИО3 признал свою вину в предъявленном обвинении полностью и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении доказана совокупностью исследованных доказательств:

Показаниями ФИО3 в ходе следствия в качестве обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, что он полностью вину свою в инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает, в содеянном раскаивается.

Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддерживает и придерживается их. ( л.д. 67-68);

Показания подозреваемого ФИО3 в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на свадьбе в кафе «Аристократ», по адресу: КБР, <адрес>. Примерно в 20 час. 00 мин. его друг Потерпевший №1, попросил его отогнать принадлежащий ему автомобиль «Лада Ларгус» к нему домой по адресу: <адрес>, так как он (Потерпевший №1) находился в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился и сев за руль его автомобиля он поехал по указанному адресу. По пути следования он увидел, как на переднем пассажирском сиденье лежит матерчатая сумка в виде ручной клади, черного цвета, замок которой был открыт и оттуда видны были денежные средства. Так как на тот момент он сильно нуждался в денежных средствах, у него было тяжелое материальное положение, и его супруга болела, он решил похитить эти денежные средства. Он остановился напротив <адрес> в <адрес>, где открыв сумку, достал оттуда денежные средства в сумме 6500 руб. и положил их в карман надетых на нем брюк, и подъехал во двор <адрес> в <адрес>, где его ждал отец Потерпевший №1, затем он вместе с Свидетель №1, на принадлежащем последнему автомобиле «Лада Калина» поехали на свадьбу по вышеуказанному адресу. Примерно в 21 час. 00 мин. он уехал со свадьбы. В тот же день, примерно в 23 час. 00 мин. к нему домой пришел Потерпевший №1 со своим отцом, которые спросили у него, не брал ли он принадлежащие ему денежные средства, на что, так как ему было стыдно перед его отцом и перед своими родителями, ответил, что никаких денежных средств он у него не брал.

ДД.ММ.ГГГГ, ему на абонентский номер позвонил сотрудник полиции и попросил приехать в отдел полиции № УМВД России по г.о. Нальчик. Поняв, что его вызывают по факту хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, он решил сам во всем сознаться и взяв вышеуказанные денежные средства в сумме 6500 руб., и приехал в ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, где сознался в том, что вышеуказанные денежные средства он похитил с автомобиля Потерпевший №1, после чего указанные денежные средства он добровольно выдал следователю.

Вину свою в инкриминируемом ему преступном деянии он признает полностью, в содеянном сожалеет и раскаивается. Перед Потерпевший №1 он извинился, после чего они примирились и претензий к нему он не имеет.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле «Лада Ларгус» с г/н №, примерно в 19 час. 00 мин. поехал на свадьбу в кафе «Аристократ», расположенное в <адрес>, при этом принадлежащую ему сумку в виде ручной клади, в которой находились денежные средства в сумме 6500 руб. он оставил в салоне своего автомобиля на переднем водительском сиденье. Примерно в 20 час. 00 мин. ему позвонил его отец Свидетель №1 и сказал пригнать автомобиль домой и так как к этому времени он уже немного выпил и не хотел садиться за руль автомобиля в состоянии опьянения, он попросил своего знакомого ФИО2 отогнать его автомобиль домой, на что последний согласился и он дал ему ключи от автомобиля. ФИО3 пригнал автомашину к нему домой и его отец поставил принадлежащий ему автомобиль во двор дома и закрыл двери, после чего он сел за руль своего автомобиля и вместе с ФИО3 приехали в указанное кафе на свадьбу. Около 21 часов. 00 мин. ФИО3 уехал со свадьбы, примерно в 22 час. он вместе с отцом вышли с кафе и поехали домой. Во дворе дома он открыл дверь своего автомобиля, для того чтобы достать оттуда принадлежащую ему сумку, которая лежала сзади заднего сиденья. Открыв сумку, он увидел, что денежные средства в сумме 6500 руб. в ней отсутствуют.

Подумав, что их мог взять ФИО3, так как кроме него в его автомобиле никого не было, примерно в 23 час. 00 мин. он направился к нему домой, и он спросил у ФИО3 брал ли он с сумки, принадлежащие ему денежные средства, на что он ответил, что не брал никаких денег. Ущерб в сумме 6500 руб. является для него значительным.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин. к нему домой пришел ФИО3 и сказал, что он похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 6500 руб. с салона его автомобиля, он извинился перед ним, сказав, что у него тяжелое материальное положение, нуждается в денежных средствах и поэтому он совершил данную кражу. От подачи искового заявления отказывается, в связи с тем, что причиненный ущерб ему возмещен, с ФИО2 они примирились, каких - либо претензий к нему он не имеет.( л.д. 29-31);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин. он позвонил своему сыну Потерпевший №1, который находился в кафе «Аристократ» по <адрес> в <адрес>, и сказал, чтобы он пригнал свой автомобиль «Лада Ларгус» с г/н № регион домой по адресу: КБР, <адрес>. Спустя примерно 2 минуты, его сын перезвонил ему и сказал, что его автомобиль пригонит ФИО2, так как он немного занят. Примерно в 20 час. 30 мин. ФИО3 приехал на автомобиле его сына и припарковал во дворе дома, далее сев за руль своего автомобиля «Лада Калина», с г/н № регион, и вместе с ФИО3 поехали на свадьбу в кафе «Аристократ». Примерно в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном Потерпевший №1 вышли с вышеуказанного кафе и поехали домой. Заехав во двор дома, Потерпевший №1 подошёл к своему автомобилю, для того, чтобы достать оттуда принадлежащую ему сумку, в которой с его слов лежали денежные средства. Открыв двери автомобиля, он взял сумку и открыв ее, обнаружил, что принадлежащие ему денежные средства в ней отсутствуют. Так как последним в его автомобиле находился ФИО3, он с сыном Потерпевший №1 поехали домой к нему, по адресу: КБР, <адрес>, где зайдя к нему, домой, спросили у него, не брал ли он принадлежащие его сыну денежные средства, на что ФИО2 ответил, что никаких денег он не брал, после чего они поехали домой. (л.д. 43-450;

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия, что в настоящее время он состоит в должности о/у ОУР ОП № УМВД России по г.о. Нальчик в звании капитана полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве, примерно в 19 час. 00 мин., в ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, с заявлением обратился Потерпевший №1, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его автомобиля были похищены принадлежащие ему денежные средства, которые лежали в его сумке, в период времени с 19 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. и в совершении данной кражи он подозревает ФИО3 В ходе проведения работы по заявление Потерпевший №1, был осуществлен звонок по абонентскому номеру №, принадлежащие ФИО3 В ходе разговора, последний был вызван в ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, для проведения опроса. Примерно в 21 час. 00 мин. ФИО3 прибыл в ОП № УМВД России по г.о. Нальчик и чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в салоне автомобиля «Лада Ларгус» белого цвета, принадлежащий его другу Потерпевший №1 совершил оттуда кражу денежных средств в сумме 6500 руб., которые лежали в сумке, принадлежащие последнему. После чего ФИО3 заполнил протокол явки с повинной, в котором указал вышеизложенное.( л.д. 48-49);

Вина подсудимого ФИО3 также в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. похитило с его автомобиля «Лада Ларгус» с г/н №, принадлежащие ему денежные средства в сумме 6500 руб., чем причинило ему значительный ущерб. ( л.д. 7)4

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр автомобиля «Лада Ларгус» с г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, из которого ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащей последнему сумки были похищены денежные средства в сумме 6500 руб. ( л.д. 10-13);

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денежных средств в сумме 6500 руб. с автомобиля «Лада Ларгус», которые лежали в сумке, принадлежащие Потерпевший №1 ( л.д. 18-19);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал денежные средства в сумме 6500 руб., которые он похитил с автомобиля «Лада Ларгус», которые лежали в сумке, принадлежащие Потерпевший №1 ( л.д. 23-24); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме 6500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 ( л.д. 34-35);

Суд, исследовав все доказательства в совокупности находит, что вина подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении доказанной.

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, что преступление совершенное им относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.о. ФИО8ФИО9 характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 является признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной, что ущерб по делу возмещен полностью.

При этом суд не находит законных оснований для изменений ему категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством в действиях ФИО3 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО3 суд считает, что его исправление возможным без изоляции от общества, с применением к нему правил ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, определив ему испытательный срок в шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за осужденным на специализированный орган по месту его жительства.

Меру пресечение в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6 500 рублей, купюрами 5 000 рублей, в количестве 1 купюры, 1000 рублей в количестве 1 купюры, 100 рублей в количестве 5 купюр возвращенные по принадлежности потерпевшему Ми схожеву Р.Б. оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья Нальчикского городского суда Р.Д. Кушхова