Решение № 2А-1780/2025 2А-324/2026 2А-324/2026(2А-1780/2025;)~М-1588/2025 М-1588/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-1780/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Призывной комиссии Республики Крым ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым", заинтересованные лица: Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым, Военный комиссар <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО2 о признании решения, бездействия незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО3, в котором административный истец просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии Республики Крым о призыве ФИО3 на военную службу, оформленное выпиской из протокола призывной комиссии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие административных ответчиков в невыдаче направления на дополнительное обследование;

- обязать административных ответчиков выдать мне направление на дополнительное обследование.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым. В период осеннего призыва 2025 года призывной комиссией <адрес> и <адрес> Республики Крым в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии административным истцом было подана жалоба которая осталась без удовлетворения, решение о призыве на военную службу без изменения.

С указанным решением призывной комиссии истец не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал врачам военно-врачебной комиссии жалобы на свое состояние здоровья.

В личном деле призывника имеются медицинские документы, подтверждающие наличие у него следующего заболевания: «Близорукость высокой степени, астигматизм», что подтверждается результатами авторефрактометрии от ДД.ММ.ГГГГ, заключением врача окулиста ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что оспариваемым решением были нарушены его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья. В соответствии с п. 21 гл. II Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку не соответствует требованиям закона. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативно-правовыми актами.

В судебном заседании административный истец поддержал административный иск, просил удовлетворить его по изложенным в нем доводам.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено по имеющейся явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с данным административным иском в суд не пропущен.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Порядок образования, состав и полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации установлены в ст. 29 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с п. 2 вышеприведенной статьи призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд (Пункт 4 статьи 29).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В материалах личного дела призывника имеется медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ № из ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница», в котором указано, что ФИО3 имеет заболевание: «близорукость высокой степени, астигматизм».

Медицинской комиссией призывной комиссии <адрес> на основании графы 1 пункта «в» статьи 34 «Расписания болезней» ФИО3 была установлена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе).

Согласно выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 установлена категория годности «В» на основании п. 1а, ст. 23 ФЗ №- «О воинской обязанности и военной службе», он освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Согласно листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена категория годности «Б3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), он признан годным к военной службе.

В соответствии с выпиской из протокола призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам медицинского освидетельствования ему присвоена категория годности «Б-3» и он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, вследствие чего призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

Оспаривая решение призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, административный истец указал, что врачами-специалистами не были учтены указанные ФИО3 жалобы и медицинские документы по имеющемуся у него заболеванию, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе.

Согласно материалам личного дела призывника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ работодателю ФИО3 - ИП ФИО7 была направлена повестка, ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование, ФИО3 установлена категория «Б3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО3 под роспись были вручены повестки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. ФИО6» где был подтвержден диагноз «Близорукость высокой степени, астигматизм», ограничения для прохождения военной службы не установлены заключением №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница», где так же был подтвержден диагноз «Близорукость высокой степени, астигматизм», ограничения для прохождения военной службы не установлены заключением №. Согласно выписке из призывной комиссии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по результатам медицинского освидетельствования признан годен к военной службе с незначительными ограничениями категория «Б-3». Решением призывной комиссии Республики Крым утверждено решение призывной комиссии <адрес> о призыве ФИО3 на военную службу в сухопутные войска.

Суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, соглашается с доводами административных ответчиков о том, что оснований для установления категории годности к военной службе «В» по предложенным в административном исковом заявлении ФИО8 пунктам статей Расписания болезней у призывной комиссии Республики Крым не имелось.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" ст. 34 «Расписания болезней», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.

Заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию ФИО3 не обжаловалось. Доказательств, опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в ходе рассмотрения дела административным истцом представлено не было.

Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».

Вместе с тем, считая себя негодным к военной службе, ФИО3 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».

При этом бремя доказывания наличия заболеваний, дающих основания для установления категории годности "В", с которой он согласился в судебном заседании, возложено на истца.

ФИО3 не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставление его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования. Ровно, как и не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза. Решение призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, поскольку оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе» для освобождения от призыва либо предоставления отсрочки и призыва на военную службу не имелось.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое решение является законным, принятым уполномоченным органом, а заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Призывной комиссии Республики Крым, ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" о признании решения, бездействия незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Мотивированное решение составлено 24.03.2026