Решение № 2-619/2024 2-619/2024~М-319/2024 М-319/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-619/2024

68RS0013-01-2024-000525-46

Дело № 2-619/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 02 апреля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Рогатиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2024 года Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17 августа 2023 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 300 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 27,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в связи с этим у неё за период с 19.09.2023 года по 02.02.2024 года образовалась задолженность в размере 423 008 рублей 68 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 17.08.2023 года заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 17.08.2023 года за период с 19.09.2023 года по 02.02.2024 года в размере 423 008 рублей 68 копеек и судебные расходы в сумме 13 430 рублей 09 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что она стала жертвой мошенников, деньги были у нее украдены. По данному факту в ОМВД по г. Мичуринску возбуждено уголовное дело.

Просит суд снизить хотя бы госпошлину.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела, ответчиком не оспорен.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 17 августа 2023 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 300 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 27,9% годовых.

Обязательства по предоставлению ответчику кредита ПАО «Совкомбанк» полностью исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность за период с 19.09.2023 года по 02.02.2024 года, которая согласно представленного истцом расчета по состоянию на 02.02.2024 года составляет 423 008 рублей 68 копеек.

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2023 года в размере 423 008 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 13 430 рублей 09 копеек.

Оснований для уменьшения взыскания с ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд не находит. Не представлено таких оснований и ответчиком ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.08.2023 года заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт гражданки ..., в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 17.08.2023 года за период с 19.09.2023 года по 02.02.2024 года в размере 423 008 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт гражданки ..., в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, судебные расходы в сумме 13 430 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года.

Председательствующий С.Н. Старилов