Решение № 2-419/2018 2-419/2018~М-427/2018 М-427/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-419/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Куйтун 02 ноября 2018 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

при секретаре Карбовской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2018 по иску ФИО1 к администрации Куйтунского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

В обоснование иска ФИО1 указала, что с 2000 года истица и ее семья постоянно проживают в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно техническому паспорту жилой дом одноэтажный, бревенчатый, 1961 года постройки, общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., сведения о правообладателях объекта отсутствуют. В данном жилом доме проживала "ККК", которая выехала из Иркутской области в неизвестном направлении, истцу передала домовую книгу, пояснив, что правоустанавливающих документов на дом у нее не имеется, и разрешила проживать в доме. Так как у истца нет правоустанавливающих документов на указанный дом, истец не может зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости. На протяжении всего времени проживания в данном доме, истец исправно оплачивает счета за электроэнергию, производит капитальный и текущий ремонты дома, несет расходы по его содержанию, в другое место жительства не выезжала, то есть истец открыто и добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом более 15 лет. За указанный период никто не заявлял прав на данный жилой дом, также дом не значится в реестре муниципального имущества Куйтунского муниципального образования. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой одноэтажный бревенчатый дом общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала и пояснила, что каких-либо документов на дом, кроме домовой книги, у нее нет. "ККК" разрешила ей жить в доме. Ей известно, что этот дом "ККК" построила сама со своим мужем.

Представитель ответчик администрации Куйтунского городского поселения по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м., кадастровый №, сведения о правах отсутствуют.

Согласно справке администрации Куйтунского городского поселения от 08.08.2018 года №, жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципального образования не значится.

Согласно справке Куйтунского участка ТО ООО «Иркутскэнергосбыт», между ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт» 01.11.2011 года, задолженность отсутствует.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости от 22.10.2018г., земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, снят с учета.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2018, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно заключению от 26.10.2018г. Тулунского производственного участка Иркутского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», правоустанавливающие документы на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что проживает по адресу: <адрес> 1964 года. В доме <адрес> проживали К-вы, которые этот дом построили сами в начале 1960-х годов, проживали в нем до смерти "УУУ" в конце 1990-х годов. "ККК" какое-то время одна жила в доме, потом исчезла. Ее милиция искала. Затем в доме проживали жильцы 2-3 года, а с 2000-2001 годов живет ФИО1 по настоящее время.Свидетель Свидетель №2 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 1990 года. В доме <адрес> жили дедушка и бабушка "ККК". Вскоре дедушка умер. Бабушка сначала жила одна, потом куда-то исчезла примерно в 1996-1998 годах. В их доме сначала жили какие-то люди недолго, потом он пустовал 3-4 года. Потом в доме стала проживать ФИО1 с мужем и детьми с 2000 года. На основании чего она заселилась, не знает, живет до сих пор.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, добросовестность) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Заселяясь в спорный жилой дом ФИО1 не могла не знать, что у нее возникает право собственности на него, поскольку никакого договора с предыдущим владельцем жилого дома ею не заключалось.

Из пояснений истицы следует, что спорный жилой дом был предоставлен ей "ККК" для проживания и о данных обстоятельствах истец не могла не знать.

Факт проживания истца в спорном жилом доме, несение бремени его содержания сам по себе не дает оснований для удовлетворения её исковых требований.

Кроме того, истицей не представлено доказательств законности возведения жилого дома.

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст.234 Гражданского кодекса РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст.222 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, разрешительной документации на спорный жилой дом не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 по указанному ею основанию не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Куйтунского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу