Апелляционное определение № 33-2241/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Рубель Ю.С. Дело № 33-2241/2026

25RS0002-01-2025-000909-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.

судей Шароглазовой О.Н., Ярошевой Н.А.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования жизни, здоровья, трудоспособности

по апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2025 года

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которая при жизни ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности (личного страхования) № и №, согласно которым застрахованным лицом являлась умершая (мать ФИО6), выгодоприобретателем указана ФИО2 с долей страховой суммы в размере 100%, страховой случай - смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшей в период действия договоров страхования. ДД.ММ.ГГГГ она (как выгодоприобретатель) обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования жизни, здоровья, трудоспособности, а именно смерти ФИО6, просила произвести выплату страхового возмещения, соответствующие инвестиционные доходы, иные выплаты по указанным договорам в срок 5 (пяти) рабочих дней по предоставлению соответствующего пакета документов на расчетный её счет согласно ранее направленным реквизитам. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что произведет выплату по указанным договорам страхования только после завершения договоров страхования (ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени денежные средства на счет не поступили.

Согласно указанным договорам страхования жизни, здоровья и трудоспособности (личного страхования) № и № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 250 000 руб. по каждому договору. Кроме того, к выплате подлежит инвестиционный доход за период пользования денежными средствами страхового взноса, рассчитываемый ответчиком.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 500 000 руб. по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что после подачи иска и принятия его судом к производству, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб., по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, считали, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 000 руб., также неустойка, как способ защиты интересов потребителя, возможность компенсации издержек, понесенных одной стороной договора в результате недобросовестных действий другой стороны. Уведомление от истца о наступлении страхового случая - смерти застрахованного лица и требовании выплатить страховое возмещение (страховые суммы), соответствующие инвестиционные доходы получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10.4.5 общим правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности ООО «Капитал лайф страхование жизни» при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 15 дней после получения последнего из запрошенных страховщиком документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая. В связи с чем, срок на выплату по обязательствам ответчика по указанным договорам страхования наступил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки по договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 420 000 руб. (210 000х2).

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о месте и дате слушания извещен надлежащим образом, направил возражение на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, считая, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд с иском (отсутствует решение финансового уполномоченного), просил иск оставить без рассмотрения.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 ФИО11 неустойка в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки выплат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб., неустойка в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки выплат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскана с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлина 7 300 руб.

С указанным решением не согласилось ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения. В жалобе указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неверного по существу судебного акта, дело не подлежало рассмотрению, а в случае рассмотрения – в иске должно было быть отказано, поскольку страховщиком не было допущено нарушений прав потребителя. Кроме того, истец отказался от требования о взыскании страхового возмещения, в связи с чем не подлежал взысканию в пользу истца штраф.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени, дате и месте судебного заседания рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебных извещений и размещения информации на сайте <адрес>вого суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО4 является дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении И-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности (личного страхования) № и №, согласно которым, застрахованным лицом являлась ФИО6, выгодоприобретателем указана истец (ФИО2) с долей страховой суммы в размере 100%, страховой случай - смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшей в период действия договоров страхования.

Как следует из указанных договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности (личного страхования) № и № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 250 000 руб. по каждому договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается актовой записью № свидетельства о смерти 111-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГСА № Управления ЗАГСа администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец (как выгодоприобретатель) обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования жизни, здоровья, трудоспособности, а именно смерти ФИО6, просила произвести выплату страхового возмещения, соответствующие инвестиционные доходы, иные выплаты по указанным договорам в срок 5 (пяти) рабочих дней по предоставлению соответствующего пакета документов на её расчетный счет согласно ранее направленным реквизитам.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №ж ответчик указал, что произведет выплату по указанным договорам страхования только после завершения договоров страхования (ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с указанным отказом, истица обратилась в суд с настоящим иском.

После подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО2 произвело страховые выплаты по договорам страхования жизни, здоровья и трудоспособности (личного страхования) № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. по каждому договору, что подтверждается электронными копиями чеков №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Разрешая спор, установив, что смерть ФИО6 одновременно является и страховым случаем, порождающим у страховщика обязанность выплатить возмещение выгодоприобретателю ФИО2, требования которой об исполнении обязательства по договорам страхования по выплатам в связи с наступлением страхового случая денежных средств добровольно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не удовлетворены, выплата произведена после принятия искового заявления к производству, чем нарушены права ФИО2, как потребителя страховой услуги, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы по договорам, что составило 250 000 руб.Установив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление от истицы о наступлении страхового случая с приложением исчерпывающего пакета документов, однако в установленный п. 10.4.5 Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» срок, согласно которым при наступлении событий, имеющего признаки страхового случая, ответчик обязан произвести страховую выплату в течении срок 15 дней после получения последнего из запрошенных страховщиком документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая, выплаты не были осуществлены, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с требованиями ст. 23 Закона о защите прав потребителей, определив ее размер в сумме 210 000 руб. по каждому договору.

Установив факт невыплаты страховщиком страхового возмещения, и как следствие нарушение прав истца как потребителя, суд с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., размер которой определил с учетом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает из принятого на себя ранее при заключении договора обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В ст. 942 Гражданского кодекса РФ определены существенные условия договора страхования.

Согласно п. 2 данной статьи при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора.

Сроком действия договора страхования является максимальный период, в пределах которого может наступить страховой случай.

В течение всего этого периода страховщик принимает на себя обязательство произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, при этом законодатель связывает возникновение данной обязанности только с наступлением страхового случая, а не с какими-либо иными обстоятельствами.

Поскольку общие положения о договоре и его суть не допускают совершения в его рамках действий, не направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, страховщик не может продолжать нести обязанность по выплате страхового возмещения после наступления обстоятельств, исключающих наступление страхового случая в отношении застрахованного лица.

В настоящем деле к таким обстоятельствам относится смерть ФИО6, которая одновременно является и страховым случаем, порождающим у страховщика обязанность выплатить возмещение выгодоприобретателю.

Таким образом, период страхования закончился с наступлением страхового случая. Смерть застрахованного лица, являющаяся страховым случаем, прекращает действие договора страхования, поскольку иных страховых случаев наступить уже не может, и страховщик не может нести обязанность выплачивать страховое возмещение по рискам, которые не обладают вероятностью и возможностью наступления.

Кроме того, выплата страхового возмещения по истечении максимального периода страхования, который был определен сторонами при заключении договоров, не соответствует основным принципам страхования и ставит выгодоприобретателя в крайне невыгодное по сравнению с профессиональным участником отношений положение: страховщик получает возможность до истечения срока договора, пользоваться страховой суммой, не начисляя и не выплачивая при этом выгодоприобретателю процентов, начисляемых на удерживаемую сумму, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» об отсутствии ущемления прав истца в связи с выплатой страхового возмещения к определенному сроку, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что условия договоров страхования жизни, заключенного между ФИО6 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в части установления срока страхования, ущемляют права истца, являющегося выгодоприобретателем по данному договору, как потребителя при добровольном страховании жизни, а потому являются ничтожными. В связи с наступлением страхового случая договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а у ответчика на основании поступившего заявления выгодоприобретателя наступила обязанность по осуществлению страхового возмещения в размере определенной договорами страховой суммы.

Установив, что указанная обязанность ответчиком исполнена после обращения истца с указанным иском в суд, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа и неустойки.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку, он основан на нормах действующего законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отказа во взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца штрафа не имелось, поскольку, несмотря на заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания страховой выплаты по договорам в связи с удовлетворением ответчиком требований в указанной части после подачи иска в суд, производство по делу судом в указанной части не прекращалось.

Также судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку в установленный п. 10.4.5 Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности срок ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не исполнена обязанность по выплате страховой суммы. Применение при этом судом положений ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, не привело к неправильному исчислению размера неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно с учетом положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не усмотрел оснований для оставления иска без рассмотрения, исходя из того, что заявленный ФИО2 совокупный размер требований составил 500 000 руб., в связи с чем обращение к финансовому уполномоченному в данном случае для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Иных доводов, а также ссылок на значимые обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2026.