Решение № 2-176/2018 2-176/2018~М-164/2018 М-164/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-176/2018

Гр. дело № 2-176 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

пгт Санчурск 13 ноября 2018 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе судьи Тимохина И.В.

при секретаре Журавлёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредит - Доверие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

КПК «Кредит - Доверие» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 12.12.2017 между истцом и пайщиком ФИО1, имеющей членскую книжку № был заключен договор займа №, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 60 000 руб. на срок 12 месяцев до 12.12.2018 с уплатой 18 % годовых. Также, 12.12.2017 было заключено Соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива. В соответствии с п.10 договора займа, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательства заключен договор поручительства с ФИО2 от 12.12.2017. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 70 179,58 руб. в том числе:

- 54 315,95 руб.- сумма невозвращенного займа;

- 6 750,05 руб. – неуплаченные проценты за пользование займом;

- 5 265,57 руб. – членский взнос на покрытие расходов кооператива;

- 3 848,01 руб. – неустойка за несвоевременный возврат займа,

а так же расходы по госпошлине в сумме 2 305,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, позицию по иску не представили.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не состоянием или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 12.12.2017 между истцом и заёмщиком ФИО1, был заключен договор займа №, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 60 000 руб. на срок 12 месяцев до 12.12.2018 с уплатой 18 % годовых (л.д. 13, 14). В соответствии с п.10 договора займа, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательства заключен договор поручительства с ФИО2 от 12.12.2017 (л.д.19). Кроме того, данным договором предусмотрены ежемесячная уплата процентов (п.4), неустойка за несвоевременную уплату очередного платежа по займу по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п.12). Также договором займа предусмотрена обязанность оплатить членский взнос на покрытие расходов кооператива, что является обязательным условием при заключении договора займа (п.18). В этой связи 12.12.2017 между сторонами заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива в размере 7 647 руб. на срок до 12.12.2018 (л.д.15).

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил просрочку по уплате долга, процентов и членского взноса. Общий размер задолженности составил 70 179,58 руб. в том числе: 54 315,95 руб.- сумма невозвращенного займа; 6 750,05 руб. – неуплаченные проценты за пользование займом за период с 12.12.2017 по 22.10.2018; 5 265,57 руб. – членский взнос на покрытие расходов кооператива; 3 848,01 руб. – неустойка за несвоевременный возврат займа за период с 12.12.2017 по 22.10.2018 (л.д.22). Данный расчет подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в сумме 2 305,39 руб. (л.д.3-4) относится на ответчиков и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Кредит - Доверие» задолженность в размере 70 179,58 руб., в том числе: 54 315,95 руб.- сумма невозвращенного займа; 6 750,05 руб. - неуплаченные проценты за пользование займом; 5 265,57 руб. – взнос на покрытие расходов кооператива; 3 848,01 руб. – неустойка за несвоевременный возврат займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Кредит - Доверие» расходы по госпошлине в размере 1 152,69 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Кредит - Доверие» расходы по госпошлине в размере 1 152,69 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Санчурский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Санчурский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Тимохин

На момент размещения данный судебный акт не вступил в законную силу