Решение № 2А-2463/2021 2А-2463/2021~М-2244/2021 М-2244/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-2463/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2463/21 по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, мотивировав свои требования тем, что постановлением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 с назначением административного наказания в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы <адрес>, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с привлечением к административной ответственности, ответчиком принято решение о неразрешении въезда истцу на территорию Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное решение принято в нарушение установленного порядка, лицом не наделенным соответствующими полномочиями.

На территории <адрес> проживает супруга <данные изъяты> принятое решение вмешивается в личную и семейную жизнь истца.

В связи с изложенным, административный истец ФИО2 просит признать незаконынм решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое и утвержденное в отношении гражданина ФИО8 года; обязать УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отменить обжалуемое решение о неразрешении въезда в <адрес> принятое в отношении гражданина <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, полагает их необоснованными.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по чДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы <адрес>

Решением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ года не разрешен въезд на территорию <адрес> года, в связи с исполнением административного наказания в виде <адрес>

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении административного истца вынесено решение об административном выдворении за пределы <адрес> в связи с чем административный ответчик при наличии прямого предписания закона принял законное решение о запрете въезда истца на территорию <адрес>

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

Оспариваемым решением законные права и интересы истца не нарушены, поскольку на момент принятия оспариваемого решения супруга истца не имела гражданства ФИО9, принятие ею гражданства ФИО10 после вынесения оспариваемого решения, не может влиять на законность указанного решения.

Заявленные исковые требования не основаны на нормах закона, оспариваемое решение принято при наличии соответствующего основания уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО11 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 30 июля 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов