Решение № 2-511/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-511/2020

УИД: 16RS0047-01-2019-004051-41

Дело № 2-511/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ныровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РАФФ+» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альфа-Групп», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договорам поставки и аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАФФ+» обратилось в суд с иском к ООО «СК Альфа-Групп», ФИО1 с требованием о взыскании солидарно задолженности по договорам поставки и аренды, неустойки. В обосновании своих требований указав, чтомежду ООО «РАФФ+» и ООО «СК Альфа-Групп» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку железобетонных изделий с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды оборудования № А01/19 с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.За период действия Договора поставки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «РАФФ+» произвел отгрузку железобетонных изделий на общую сумму 13840808 рублей 17 копеек. ООО «СК Альфа-Групп» в рамках Договора поставки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) было оплачено 13789156 рублей. Таким образом, на дату подписания искового заявления сумма задолженности ООО «СК Альфа-Групп» перед ООО «РАФФ+» по Договору поставки составляет 51652 рублей 17 копеек. За период срока действия Договора аренды (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ООО «СК Альфа-Групп» предоставлен в аренду комплект элементов опалубки для монолитного строительства. Пунктом 1.2.3 Договора аренды предусмотрено, что ООО «СК Альфа-Групп» обязуется своевременно оплачивать арендные платежи за оборудование. Так, на момент подписания настоящего искового заявления сумма задолженности ООО «СК Альфа-Групп» перед ООО «РАФФ+» по Договору аренды составляет 163295 рублей. В соответствии с пунктом 3.2. Договора поставки, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, указанного в спецификации, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пунктом 3 Спецификации предусмотрено, что Покупатель производит оплату отгруженного товара с учетом доставки (при наличии доставки) в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 50% от суммы, подлежащей оплате - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 50% от суммы, подлежащей оплате - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Спецификацией к договору предусмотрен порядок оплаты за товар общей стоимостью 11070400 рублей, а Договором поставки срок оплаты не предусмотрен, сумму неустойки за оставшуюся часть поставленного товара подлежит рассчитывать исходя из положений статьи 314 ГК РФ (семь дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении). Так как претензии были доставлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, период расчета неустойки на оставшуюся сумму следует обозначить с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма пени по Договору поставки составляет 59026 рублей 78 копеек. В соответствии с пунктом 4.3. Договора аренды предусмотрено, что оплата Арендатором последующих (ежемесячных) арендных платежей осуществляется в виде авансового платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее, чем за 5 (пять) банковских дней до окончания оплаченного срока аренды Оборудования на основании счета, выставленного Арендодателем. Согласно пункту 6.4. Договора аренды, в случае просрочки оплаты по Договору в срок, указанный в п. 4.3. Договора, Арендатор дополнительно уплачивает Арендодателю пени в размере 1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Пени начисляется со дня, следующего за днем окончания оплаченной арендной платы и по день фактической оплаты задолженности включительно. Таким образом, сумма пени по Договору аренды составила 363468 рублей 13 копеек. Учитывая, что сумма пени по Договору аренды превышает сумму основного долга, Истец добровольно снижает сумму пени до 163295 рублей. Пунктом 2.1. Договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя. В рамках досудебного урегулирования спора, Истец направил Ответчикам претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Претензии были вручены Ответчикам, однако требования Истца удовлетворены не были. Пунктом 4.2. Договоров поручительства стороны предусмотрели договорную подсудность споров, возникающих из данных Договоров, в соответствии с которым споры подлежат разрешению в Кировском районном суде <адрес>. Просит суд взыскать солидарно с ООО «СК Альфа-Групп», ФИО1 сумму задолженности: по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51652 рублей 17 копеек, пени по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59026 рублей 78 копеек; по Договору аренды оборудования № АО 1/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163295 рублей, сумму пени в размер 163295 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7573 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК Альянс-Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАФФ+» и ООО «СК Альянс-Групп» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «РАФФ+» обязался передать в собственность ООО «СК Альянс-Групп» железобетонные изделия согласно Спецификации, которое в свою очередь обязалось принять и оплатить в сроки, указанные в договоре (л.д. 29-33).

Истцом ответчику было отгружено продукции на 13840808 рублей 17 копеек, которым было оплачено 13489156 рублей, что подтверждается актом взаимных расчетов (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора поставки, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, указанного в спецификации, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пунктом 3 Спецификации предусмотрено, что Покупатель производит оплату отгруженного товара с учетом доставки (при наличии доставки) в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 50% от суммы, подлежащей оплате - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 50% от суммы, подлежащей оплате - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Спецификацией к договору предусмотрен порядок оплаты за товар общей стоимостью 11070400 рублей, а Договором поставки срок оплаты не предусмотрен.

В силу пункта 2 части статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием перечислить суммы задолженности по договорам поставки и аренды, а также пени, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76, 78).

Таким образом, сумма пени по Договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59026 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАФФ+» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязуется нести солидарную ответственность с ООО «СК Альянс-Групп» перед истцом за неисполнение обязательств ООО «СК Альянс-Групп» по договору поставки (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАФФ+» (Арендодатель) и ООО «СК Альянс-Групп» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования № А01/19, согласно которому Арендодатель предоставляет во временное пользование Арендатору комплект оборудования для монолитного строительства согласно Спецификации, последний обязуется принять и оплатить аренду оборудования. Оборудование было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 15-22).

Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды оборудования составляет 163295 рублей, что подтверждается актом взаимных расчетов (л.д. 10-13).

Согласно пункту 6.4. Договора аренды, в случае просрочки оплаты по Договору в срок, указанный в п. 4.3. Договора, Арендатор дополнительно уплачивает Арендодателю пени в размере 1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Пени начисляется со дня, следующего за днем окончания оплаченной арендной платы и по день фактической оплаты задолженности включительно. Таким образом, сумма пени по Договору аренды составила 363468 рублей 13 копеек, которую истец снизил до 163295 рублей.

Суд с представленными расчетами истца о размерах пени соглашается, так как они соответствуют положениям договоров поставки и аренды оборудования, а также математически верны.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДАФФ+» (Арендодатель) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства №А01/19, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение ООО «СК Альфа-Групп» всех обязательств по договору поручительства (л.д. 23-24).

Таким образом, учитывая, что ответчикомООО «СК Альфа-Групп» обязательства по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и аренды от ДД.ММ.ГГГГ № А01/19 исполнены не в полном объеме, имеется: задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51652 рублей 17 копеек и пени в размере 59026 рублей 78 копеек; задолженность по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № А01/19 в размере 163295 рублей и пени в размере 163295 рублей, то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца вышеуказанную задолженность.

Ответчиками не предоставлено суду допустимых доказательств, того, что данная задолженность отсутствует.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 7573 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РАФФ+» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альфа- Групп», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договорам поставки и аренды, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СК Альфа - Групп», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАФФ+»: задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51652 рублей 17 копеек и пени в размере 59026 рублей 78 копеек; задолженность по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № А01/19 в размере 163295 рублей и пени в размере 163295 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7573 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна, Судья Р.Ф. Галимов

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года