Решение № 2-3772/2025 2-634/2026 от 21 марта 2026 г.

Дело № 2-634/2026

УИД № 18RS0004-01-2025-002511-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 13 марта 2026 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 21.06.2016 года; взыскании задолженности по кредитному договору (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 13.03.2026) за период с 28.02.2022 по 27.11.2024 в размере 222 720,35 рублей, в том числе: просроченные проценты - 222 720,35 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 682 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ПАО Сбербанк на основании заключённого 21.06.2016 кредитного договора №35278 выдало кредит ФИО1 в сумме 530 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному, счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

Первоначально истцом было указано, что за период с 21.03.2018 по 09.11.2018 (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 471 757,84 рублей, которая была взыскана с ответчика по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска №№ от 12.12.2018. Кредитный договор не был расторгнут, и за период с 10.11.2018 по 22.01.2025 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга.

В результате образовалась просроченная задолженность в виде процентов на просроченный основной долг в размере 527 323,29 рублей, но поскольку было частичное погашение задолженности, итоговая сумма задолженности снизилась до 522 660,31 рублей, из которой: просроченные проценты - 522 660,31 рублей.

Ответчиком до принятия судом заявления истца об уменьшении размера исковых требований от 13.03.2026, были представлены письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает в полном объеме, полагает, что требование истца о взыскании процентов за период с 10.11.2018 по 27.02.2022 не подлежат удовлетворению, так как на дату подачи иска (28.02.2025) пропущен срок исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Определением от 13.11.2025 судом дополнительно распределено бремя доказывания. Истцу предложено представить доводы в обоснование этого, указать момент, с которого начинает течь срок исковой давности; доказать, что на требования истца исковая давность не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит расторгнуть кредитный договор №35278 от 21.06.2016 года; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 28.02.2022 по 27.11.2024 в размере 222 720,35 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 222 720,35 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 682 рублей; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 771,21 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 21.06.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Кредитный договор <***> на сумму 530 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которым, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

Банк обратился за судебной защитой, и судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска № от 12.12.2018 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2016 года за период с 21.03.2018 по 09.11.2018 в размере 471 757,84 рублей, в том числе: основной долг в размере 414 800,42 рублей, проценты в размере 49 882,16 рублей, неустойка в размере 7 075,26 рублей.

Судебный приказ исполнен ответчиком, но так как Кредитный договор <***> от 21.06.2016 года не был расторгнут, Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга за период с 10.11.2018 по 22.01.2025 (включительно).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что требование истца о взыскании процентов за период с 10.11.2018 по 27.02.2022 не подлежат удовлетворению, так как на дату подачи иска (28.02.2025) пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 28.02.2025 года, поэтому доводы ответчика являются обоснованными и начисление Банком процентов до 22.02.2022 года находится за пределами срока исковой давности.

Согласно представленному уточненному расчету у ответчика имеется задолженность по просроченным процентам в размере 222 720,35 рублей за период с 28.02.2022 по 27.11.2024:

Период

Количество дней

Количество дней в году

Процентная ставка

Основной долг

Погашение основного долга

Начисленные проценты

28.02.2022

01.03.2022

2
365

22,90%

354853,78

946,46

445,27

02.03.2022

20.09.2022

203

365

22,90%

353907,32

11,94

45074,22

21.09.2022

23.09.2022

3
365

22,90%

353895,38

3,12

666,1

24.09.2022

29.09.2022

6
365

22,90%

353892,26

0,81

1332,19

30.09.2022

05.10.2022

6
365

22,90%

353891,45

0,21

1332,18

06.10.2022

11.10.2022

6
365

22,90%

353891,24

0,05

1332,18

12.10.2022

17.10.2022

6
365

22,90%

353891,19

0,01

1332,18

18.10.2022

31.12.2023

440

365

22,90%

353891,18

0
97693,36

01.01.2024

27.11.2024

332

366

22,90%

353891,18

353891,18

73512,67

Итого: 222 720,35

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Суд находит данный расчет арифметически верным.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности судом не усматривается.

Давая оценку доводам истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве досудебного урегулирования спора истцом 18.12.2024 года направлено ответчику требование о досрочном возврате кредитной задолженности в размере 522 660,31 рублей и расторжении кредитного договора <***> от 21.06.2016 года, которое осталось не исполненным.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора о своевременном и полном погашении задолженности, что является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора <***> от 21.06.2016 года и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в размере 222 720,35 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 682 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 771,21 рублей, подлежит возврату ПАО Сбербанк.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.06.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2016 года за период с 28.02.2022 по 27.11.2024 в размере 222 720,35 рублей (в том числе: просроченные проценты в размере 222 720,35 рублей); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 682 рублей.

Вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 25.02.2025 года, в размере 7 771,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска. Решение в окончательной форме принято 22.03.2026.

Судья Д.В. Кочетков