Решение № 2-104/2025 2-104/2025(2-7599/2024;)~М-6240/2024 2-7599/2024 М-6240/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-104/2025

Дело № 2-104/2025

УИД 03RS0017-01-2024-010453-96

Категория 2.183


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4 о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования, в котором просит признать ответчика признать ответчика ФИО4 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону умершего ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство.

При жизни наследодателем ФИО 1 не было составлено завещание, в связи с чем, все принадлежащее ему имущество наследуется по закону.

Истец и ответчик являются родителями наследодателя.

20.11.2007 г. мировым судьей судебного участка №8 по г. Стерлитамаку был вынесен судебный приказ, которым постановил взыскать с ответчика ФИО4 алименты на содержание сыновей ФИО5 и ФИО6.

Однако ответчик свои обязанности по содержанию своего ребенка не выполнял, злостно уклонялся от алиментов на содержание ребенка, не содержал и не воспитывал.

Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования.

Определением суда от 08 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО8.

Определением суда от 02 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО9, нотариальная палата Республики Башкортостан.

Определением суда от 09 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Министерство обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», прокурор г. Стерлитамак для дачи заключения по делу.

Определением суда от 29 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Истец суду пояснила, что ответчик, материально ничем им не помогал, не навещал их, после расторжения брака уехал в Таджикистан, после этого она его не видела, видела только на поминках сына, привез его младший сын. Судебный приказ на взыскание алиментов не предъявляла, ответчик алименты не платил.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, имеется письменное пояснение к иску, в котором ответчик указывает, что не согласен с исковыми требованиями, указал, что поддерживал отношения с детьми, когда они учились они жили с ним в Москве. Он также помогал им материально.

Согласно адресной справки от 17.12.2024 г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета 17.11.2014 г. с адреса: <адрес> по решению суда.

В связи с чем, судом назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО4 с участием адвоката.

Представитель ответчика адвокат Ахметов Э.И. в судебном заседании иск не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ни разу не видела ответчика, и ее супруг не рассказывал про своего отца.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что отец не должным образом оказывал им помощь, что у него была другая семья, 2 детей от этого брака. Пояснил, что когда учился в Москве, жил у тети со стороны отца, отец оплачивал за жилье, деньги он им не давал, деньги мама давала. Общение поддерживают и на сегодняшний день, брат меньше общался. Брат работал с отцом в Москве, жили они в вагончиках, работали на заводе вместе. Считает, что в части можно лишить отца наследства.

Помощник прокурора г. Стерлитамак Конарева О.Н. в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для лишения ФИО4 наследства, поскольку связь с детьми не был утрачен, общение поддерживали, помощь оказывал.

Третьи лица ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Министерство обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», нотариус ФИО9, представитель нотариальной палаты Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст.167 ПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дел, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено и свидетельством о рождении ФИО 1 подтверждается, что стороны по делу – истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являются родителями.

Согласно ответа Министерства обороны №173/1/52906 от 05 декабря 2024 г. ефрейтор ФИО 1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 42896. С военнослужащим был заключен первый контракт сроком на 1 год с 21.03.2024 г. по 20.03.2025 г.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского Кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства ( пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались рот наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно письменных пояснений АО "СОГАЗ" следует, что представленными документами поступившими в адрес АО "СОГАЗ" достоверно подтверждался факт наступления страхового случая, т.е. смерти военнослужащего в период прохождения военной службы, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не усматривалось, выгодоприобретателями по наступившему страховому случаю являлись мать погибшего - ФИО1, отец ФИО4 и несовершеннолетний сын ФИО8 АО "СОГАЗ" 22.09.2024 г. выплатило указанным выгодоприобретателям страховое возмещение в равных долях каждому в размере 3 272 657, 39 руб. Кроме того, АО "СОГАЗ" во исполнение Соглашения о выплате единовременных пособий, 22.09.2024 г. осуществило указанным выгодоприобретателям выплату единовременного пособия в равных долях каждому в размере 4908986,13 руб.

После смерти наследодателя ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО9 заведено наследственное дело №136/2024. Согласно которому наследниками по закону являются мать – ФИО1, сын – ФИО8.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

На основании пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого - либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого - либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского Кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 29.05.2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным Кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таким образом, для отстранения наследника от наследования необходимо наличие обстоятельств, перечисленных в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО2 (родная сестра истца), ФИО3 (старшая сестра истца), в судебном заседании дали показания, что ответчик ФИО4 участие не принимал в воспитании ФИО 1.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд установил, что ответчик ФИО4, является наряду с истцом ФИО1 наследником по закону первой очереди, доказательств обратного истцом не представлено.

Также, каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО4 противоправных действий в отношении сына ФИО5, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено.

Перечисленные истцом ФИО1 доводы об отсутствии на протяжении длительного времени материальной помощи со стороны отца умершего ФИО 1 – ФИО4, его безучастие в жизни ФИО 1 не являются основаниями для признания ответчика ФИО4 недостойным наследником после смерти своего сына ФИО 1 и отстранения его от наследования имущества умершего. Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО4 поддерживал связь со своими сыновьями, оказывал им материальную помощь.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что правовые основания, предусмотренные ст. 1117 Гражданского Кодекса РФ для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчика ФИО4 недостойным наследником и отстранения от наследования отсутствуют, поэтому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 г.